Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
@Alice
Jij moet niet op alles reageren, voor mij is café-praat ook goed zolang er sprake is van wederzijds respect.
Je herhaalt jezelf over gelijkheid maar het feit blijft dat je niet over "gelijkheid" of "dictatuur" kunt spreken zonder een bepaald referentiekader. Ik zou niet met jou over "gelijkheid" in wezen discussiëren, want dat is zinloos, nutteloos en zonde van energie/tijd. Voor mij is alles wat je eraan koppelt betekenisloos op welke manier dan ook. Wat wel productief en betekenisvol is om te bepraten is dat referentiekader.
Ook de sociale toepassing van "gelijkheid van dit en dat" is niet referentiekadervrij. Het vertrekt altijd vanuit een bepaald perspectief en wereldbeeld. De basis is het wereldbeeld en als dit wereldbeeld gewoon vals of onzin is, dan is jouw referentiekader ter gevolge daarvan ook onzin en vals, vice versa klopt ook natuurlijk.
Je kunt kiezen uit welk perspectief je "gelijkheid van man en vrouw" graag wilt behandelen: Bijbels (historische joods-christelijke traditie) of een van de positivistische religies/levensbeschouwingen of het islamitische politiek-filosofische project van Averroes en andere Andalusische filosofen waarop in Europa (door denkers van renaissance en nadien) verder werd gebouwd, ..
Islam is niet een "uitgevonden" merknaam voor een religie, islam is verantwoord vrijwillig zich onderwerpen aan de God de Schepper.
Islam staat tegenover shirk:
Shirk = zich onderwerpen aan god(en) die niet het recht heeft/hebben om aanbeden te worden zoals mens gemaakte goden, eigen begeerte, een ideologie, ... enzovoorts enz.
Dat Jezus moslim was, staat overduidelijk in de bijbel:
"Ik kan van mijzelf niets doen; gelijk ik hoor, oordeel ik, en mijn oordeel is rechtvaardig, want ik zoek niet mijn wil, doch de wil van God de Schepper die mij gezonden heeft." (Johannes 5:30)
Die sprookjes van islam is met geweld verspreid en Mu7ammed (pbuh) gebruikte geweld en al die liedjes kunnen wij alvast in mijn topic Het waarom van de islam behandelen. |
Neen , ik herhaal mezelf niet, maar u gaat ervanuit dat uw referentiekader vanuit uw Islamitisch denken het uitgangspunt moet zijn, niet dus.
Het referentiekader wat de gelijkheid van man en vrouw bepaald is wat is vastgelegd bij wet in Belgie,niets meer of minder.
Wilt u het daar over hebben?
Ik denk van niet.
Wie denkt u te zijn om in vraag te stellen of dat referentiekader waarop onze rechten gebaseerd zijn al of niet correct zou zijn?
Het is niet omdat dit in strijd is met uw Islamitische opvattingen dat het daarom "vals" of " onzin" zou zijn, bovendien getuigt uw opvatting van totaal gebrek aan respect voor vrouwenrechten zoals dit wordt gezien in het Westen.
Waar Islam voor staat zal ik zelf wel bepalen, mag dat?
Volgens uw opvatting als moslim moeten profeten die niet vals zijn wel moslim zijn, er is immers maar één God en dat is Allah, maar buiten de Islam wordt daar natuurlijk geen rekening mee gehouden, Jesus was uiteraard geen moslim, pas zeven eeuwen later was er sprake van Mohammed.
IK wil best uw geloof respecteren maar probeer me niet van uw gelijk te overtuigen want uiteraard heeft u geen gelijk, laat dit duidelijk zijn.
Je kunt net zo goed beweren dat Mohammed een Jood was, uiteindelijk delen jullie met Joden dezelfde stamvader, Abraham ( enkel de moeders verschillen!)
Ik heb echt geen nood aan uw dawa, maar de geschiedenis laat zich natuurlijk niet ombuigen , omdat u dit graag wilt. Islam heeft zichzelf met geweld verspreid, en uiteraard gebruikte ook Mohammed geweld, gebruikelijk voor krijgsheren in de zevende eeuw.
