Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
De directe productiekosten van een kerncentrale zijn vrij laag, doch nog steeds hoger dan die van elke alternatieve energiewinning.
Men vergeet namelijk dat eens de centrale er staat, de alternatieve energie gratis is en kernenergie nog steeds een kost heeft.
Daarnaast hebben de alternatieve energiewinningen geen afval en hebben de kerncentrales een zeer gevaarlijk goedje als afval. De afval van 1 kerncentrale is voldoende om gans de Benelux bevolking ziek te maken en op lagere termijn te doden en meer dan 10 generaties ziek geboren kinderen te veroorzaken.
En zelfs de huidige problemen en kosten veroorzaakt door de ramp met het BP-boorplatform, verdwijnen in het niets tegenover de problemen van enkel al de afbraak van 1 kerncentrale.
Maar het probleem met kerncentrales is inderdaad dat men de gevolgen van een technische fout of nalatigheid niet ziet, al staat men naast een kerncentrale.
Op dit ogenblik kost het de wereld al meer per jaar om de afval van kerncentrales te bewaken en het verdwenen afval terug op te sporen, dan alle olierampen samen ons ooit hebben gekost.
|
Kunt ge eens een goede bron geven over afval van alternatieve energie, ik heb al een paar keer gezocht maar vond er nooit een goede bron over.
Alsook graag een bron voor productiekost groene energiebronnen in vergelijking met kernenergie, voor zover ik hier goed van op de hoogte ben is kernenergie (netto) nog steeds veel kostefficiënter dan groene energie.
Daarnaast wordt kernafval in goed afgesloten vaten die quasi alle straling tegenhouden opgesloten. Er worden echt geen generatielange zieke kinderen geboren zolang dat afval goed opgeborgen blijft (en ja ik weet dat het woordje zolang in die vorige zin belangrijk is, daarom ook dat we goede plaatsen moeten zoeken om dat afval op te bergen)
Heb je voor dat laatste wat ge zegt een bron?