Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo
Het darwinisme is een sprookje hoort thuis in stripverhalen, het gebruikt wetenschappelijke termen, dat wel, maar dat maakt het niet wetenschappelijk. Natuurlijke selectie is wel wetenschappelijk en dwz dat het falsifieerbaar is. Gemeenschappelijke voorouder bij de mens, chimpansee en gorilla falsifiëren is mogelijk, maar dan in stripverhalen bedoel ik.
Zoek naar standpunten van de wetenschapsfilosoof Karl Popper daarover.
|
Eén probleem met het falsificationisme is dat veel theorieën uit de wetenschap in de praktijk niet falsifieerbaar zijn. Dat komt doordat deze theorieën niet in isolatie te testen zijn, maar alleen in combinatie met andere theorieën. Als in zo'n geval een experiment een negatieve uitkomst heeft, is het aan de wetenschapper om te beslissen welke van deze theorieën hij laat vallen of als foutief aanmerkt. In de praktijk blijkt dan vaak dat juist de theorie die getest zou worden wordt aangehouden door de wetenschapper, terwijl deze een "minder belangrijke" theorie laat vallen.
Poppers falsificationisme beschrijft dan hoogstens hoe wetenschap zou moeten werken, maar niet hoe ze daadwerlijk werkt.
Citaat:
Natuurlijke selectie is falsifieerbaar, we zien bijvoorbeeld vergrijzing die een demografische omslag veroorzaakt, maar het volk dat er voortbestaat gaat niet een alien worden hoor, of een supermens of xmens met tien zintuigen .. LOL!
Maar niet alles wat falsifieerbaar is, kan wetenschappelijk zijn. Stel "de mens zal ooit tot xmens met 10 zintuigen evolueren". Dit is falsifieerbaar maar niet wetenschappelijk. De mens was ooit een niet-mens kan je nooit falsifiëren en dus onwetenschappelijk.
|
Demografie op zich alleen heeft geen invloed op een mogelijke evolutie van het menselijke wezen. Dit is dan ook een schoolvoorbeeld van een non-argument. Falsificatie is dan ook even onwetenschappelijk als de bekritiseerde wetenschap zelf. Zeg maar gerust een paradoxaal iets.