[Eric Verhulst]

Geschatte kostprijs (De Tijd) : 16 miljoen voor de lampen (8 euro/gezin) en 4.8 miljoen voor de distributie. Dit laatste was een openbare offerte en werd binnengehaald door een Belgische dochter van de Nederlandse Postgroep. Tot groot chagrijn blijkbaar van de Lanotte en De Post die het kontrakt van die Nederlanders wouden afkopen voor 1 miljoen en dus uitvoeren met verlies. Eens de lamp kapot ( ze gaan sneller kapot dan de fabrikanten beweren) kan men ze inruilen voor een spaardouchekop.
Nu komt de clou : de Intercommunales die de lampen 'gratis' uitdelen, rekenen de kostrpissj door aan de gezinnen via een hoger distributienettarief. M.a.w. onze faktuur is 10 euro duurder.

Wat juist de bedoeling is van deze aktie is mij niet duidelijk. Het doet mij een beetje denken aan de fameuse milieubox, maar dit is een mooi voorbeeld van waarom het herverdelingsmechansime via de overheid niet effcient is. Een spaarlamp die je zelf kunt kopen in alle winkels aan 8 euro, krijg je zogezegd 'gratis' maar dan wel aan 10,4 euro (2 miljoen gezinnen) te betalen via uw elektriciteitsrekening. De enige die er beter van wordt is de invoerder van lampen en een distributiebedrijf (dat de Post had moeten zijn volgens het plan).

Zo is het met de meeste 'gratis' zaken van de overheid. Eerst 10 euro belastingen afdragen. 5 euro gaat naar de 'werking' en ge krijgt een aalmoes terug van 5 euro. Een kat in een zak noemen ze dat.