Wanneer iemand als Noam Chomsky kritiek op
Saudi Arabia geeft, dan proberen we om dat als kritiek te respecteren en zijn mening te waarderen, zelfs wanneer we het niet eens zijn met hem, want dat is iemand die tenminste weet waar hij over spreekt en wat die moet zeggen en hoe hij met stellingen en uitspraken omgaat. En Pat Condellje? Wa'ss da?
Het lijkt erop dat iedereen alles mag proberen, een leerling uit het basis onderwijs probeert ook een artikel over geneeskunde op wikipedia te zetten, waarom niet? Iemand die niets van 'kritiek' begrijpt, behalve de letters k, r, t, i en e, mag ook "kritiek" roepen, en dat kan hij echt waar ook nog in een zinsbouw zetten en "
je kan niet tegen kritiek" schreeuwen. Dat kan maar spreek een duidelijke taal, communicatieve taal alleen is niet voldoende, referentiële taal moet ook duidelijk en ondubbelzinnig zijn om een juiste communicatie tot stand te brengen. Als je het over bijvoorbeeld "vrijheid" en "onderdrukking" wilt hebben, dan moet de ontvanger van jouw boodschap dat kunnen verwerken, dat wil zeggen dat die in staat moet zijn om "vrijheid" te vatten zoals je het zelf bedoelt, als de ontvanger totaal iets anders onder vrijheid begrijpt, dan is er geen sprake van communicatie, dan is jouw doel gewoon verveling bestrijden door laaggeschoolden en arroganten op youtube met jouw onzin bezig te houden, en wat geluk en rust zoeken in het lezen van reacties en zeker zoiets als "ohey, u'r the best !"