Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Weer dezelfde redeneringsfout.
Ge gaat ervan uit dat 5 miljard niet-Amerikanen eigenlijk toch heimelijk al Amerikaan zijn en dat spoedig wel zullen worden, en dat we dus moeten voorkomen dat ze zich voortplanten...
|
Hoezo doe ik dat? Ik zeg toch gewoon dat te veel mensen en te veel consumptie ecologische niet goed zijn?
Ik weet niet wat je bedoelt met "voorkomen dat ze zich voortplanten". Dat klinkt alsof ik zou willen dat de Afrikanen stoppen met zich voort te planten.
Citaat:
Da's toch een gigantische kemel?
Een Afrikaan die maniok plant en 10 kinderen heeft is een Afrikaan die maniok plant en 10 kinderen heeft. Da's dus niet een Amerikaan-in-spe die 10 kinderen heeft en binnenkort hamburgers eet. De wereld zit zo niet in mekaar.
|
Kijk: de voetafdruk van 1 Belg bedraagt 5,7 globale hectaren (gha). Die van een Afrikaan ongeveer 1,2 gha. 10 Afrikanen is dus een voetafdruk van 12 gha; het dubbele van 1 Belg.
Welnu, In Afrika zijn er veel meer ongewenste zwangerschappen dan in Belgie. Met een eenvoudige investering kun je in Afrika makkelijker 10 geboortes voorkomen (zonder dat mensen upset geraken, want het gaat over vrijwillige gezinsplanning en het voorkomen van ongewenste zwangerschappen), dan het voorkomen van 1 geboorte in Belgie. In Belgie is het vruchtbaarheidscijfer 1,6, in Niger bijna 7. Dat is een groot verschil. In Niger is dus veel meer potentieel voor vrijwillige gezinsplanningsmaatregelen.
Vandaar dat het toch efficient is om ook te investeren in gezinsplanning in Afrika. Niet enkel efficient voor het milieu, maar ook voor mensenrechten.
Overigens: zolang het vruchtbaarheidscijfer hoger ligt dan 2,1 is het ecologisch onduurzaam, want dan zou de bevolking eindeloos aangroeien (wat niet kan) of zou het sterftecijfer stijgen (wat niet ethisch is). Dus zowiezo moet men nog werk maken van gezinsplanning, want momenteel is het wereldgemiddelde vruchtbaarheidscijfer 2,6, en dat is groter dan 2,1.
Verder heb je nog het feit dat vele Afrikanen een te lage voetafdruk hebben voor een gelukkig leven. Dus die hun voetafdruk zou nog mogen stijgen vanuit sociaal oogpunt. Maar dat wordt moeilijk als die telkens 7 kinderen hebben.