Discussie: De grote 9/11 topic
Los bericht bekijken
Oud 21 juli 2010, 01:53   #16106
atmosphere
Secretaris-Generaal VN
 
atmosphere's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2009
Berichten: 23.536
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick Bekijk bericht
Je bent jezelf hier al maanden lang belachelijk aan't maken.
daar gaat ie weer , op de persoonlijke toer en vol retoriek!

Bazant is een structural engeneer ,hij kreeg als eerste de opdracht om een gooi te doen naar de oorzaak van de instortingen . In het rapport staat ook duidelijk direct al dat kort en onvolledig is . maar U verwacht kennelijk dat hij gelijk een volledig rapport zou moeten produceren dat nog helemaal klopt ook!


Citaat:
Tenminste, bij diegenen die de zaak 9/11 écht hebben gevolgd.
Het is stuitend dat je Bazant en daarna ook nog Thomas Eagar opvoert ter argumentatie van uw theorie alszijnde "lieden met werkelijke praktijkkennis."
Kent u de beroepsbezigheden van beiden heren?
Hun onderzoek maakt nog geen halve procent uit van wat er in totaal is onderzocht . De inhoud van al die andere onderzoeken negeert u .
Zelf ben ik uitgebreid ingegaan op de alternatieve ideeën en heb vanalles daarover bekeken en gelezen. Verschil is dat ik dat ook heb gedaan bij al dat andere 'theoriën'.

Citaat:
En kan u me dan ook eens vertellen waarom zij kredietwaardiger zouden zijn als de mensen uit de rapporten die Micele aanhaalde.
Laten we het houden op 'even credietwaardig' (ook al vind ik dat niet), waaruit volgt dat het dus belachelijk is om alleen naar de complot publicaties te kijken en de rest te negeren. Er is zo veel meer onderzoek gedaan waar u kennelijk helemaal niets van afweet!


Citaat:
Mocht je de rapporten en aanverwanten waarnaar Micele heeft verwezen daadwerkelijk hebben gelezen, zou je weten hoe belachelijk de argumenten van bovenvernoemde confraters zijn.
Niels Harrit spreekt over een onderwerp waar ik veel van afweet , bijna direct al wordt mij duidelijk dat het onzin praat . Hij doet net alsof nano-thermiet een eigenlijk een soort high explosive is net als dynamiet. dit is zeer misleidend . Hij geeft helemaal niet aan wat het fundamentele verschil is tussen high -explosives en mengsels als thermiet.

high explosives - verbindingen die kunnen detoneren waarbij bijna uitsluitend gassen vrijkomen.

Thermiet - MENGSELS die defragleren waarbij bijna uitsluitend vaste stoffen vrij komen. Hierdoor kunnen deze mengsels nooit een vervanging zijn van high explosives, ze produceren geen drukgolf.

De werkeloze leiders van de truth movement ( zoals Steven Jones)
zijn niet in staat om hun thermiet theorie aan de instorting van de gebouwen te koppelen. Ze kijken niet eens naar wat er allemaal gebeurde in de 10 minuten voor de instortingen.

Citaat:
Ze zijn naderhand herhaaldelijk ontkracht, zelfs door Fema en Nist.
Wat is daarmee dan ? NIST deed een langdurig en uitgebreid onderzoek.
Citaat:
Vind je 't zelf niet raar (verdacht) dat die Bazant steeds opduikt?
Op conspiracy sites duikt hij steeds op , omdat zijn onvolledige onderzoek zich erg goed leent voor de speculaties op dergelijke sites.
Citaat:
Eerst heeft hij 48 uur na de ramp al een eerste "rapport" klaar dat moet doen doorschijnen dat de instorting van die kolossen perfect normaal was. (wat het helemaal niet was).
vreemd dat u dat ziet doorschijnen . De instortingen waren verre van normaal omdat de situatie ook verre van normaal was, dat is evident

Citaat:
Rariteiten en tegenstrijdigheden in de officiele theorie worden bij voorbaat afgewimpeld als "niet relevant". Zinloos dus om mee te discussieren.
Slaap rustig verder.
Zeker 60 % van wat ik hier aan info heb gepost is niet afkomstig van officiële documenten of onderzoeken enz..

Laatst gewijzigd door atmosphere : 21 juli 2010 om 01:54.
atmosphere is offline   Met citaat antwoorden