[ministe van agitatie]

Sommige mensen houden dermate vast aan hun standpunt dat ze telkens opnieuw dezelfde argumenten aanhalen, zonder stil te staan bij de antwoorden die daarop gegeven worden of zonder dat ze in staat blijken om de feiten en argumenten die naar voor worden geschoven objectief te beschouwen.
Derhalve moet steeds opnieuw geantwoord worden op stellingen die al tot in den treure weerlegd werden en waarvoor heel wat historisch materiaal, studies, feiten en argumenten, enz beschikbaar zijn.

Daar gaan we dus, voor de zoveelste keer...

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Na meer dan 5 decennia en miljarden hulp uit onze contreien hebben die 'lui' nog steeds geen kans gezien om eens de handen uit de mouwen te steken en iets wat ook maar lijkt op een normale samenleving op te bouwen?
Hoe lang behoudt iemand eigenlijk de status van 'vluchteling', hoeveel generaties zullen nog 'teren' op die vluchtelingenstatus?

1) Wat men de Joden heeft aangedaan wordt tot op de dag van vandaag aangehaald om hen sociaal, politiek en economisch te ondersteunen, ook al vonden die feiten meer dan 5 decennia geleden plaats.
Als men de Holocaust mag aanhalen om de huidige situatie te vergoelijken, duiden of beargumenteren, dan ook de catastrofe (naqba) die de Palestijnen overkwam. Ze dateert van precies hetzelfde decennium en argumenteren dat het ene feit belangrijk is en het andere verwaarloosbaar omwille van de tijd die verlopen is, slaat nergens op.

2) De Palestijnen behouden de status van vluchteling totdat het vluchtelingenprobleem is opgelost. Zoals bekend hebben ze volgens de door Israël aanvaarde VN-resolutie 194 het recht om terug te keren. Zolang dat niet is gebeurd, blijven ze vluchtelingen.
Opmerkelijk hoe ook hier opnieuw met twee maten en gewichten wordt gemeten: zionisten kennen alle Joden ter wereld het 'recht op terugkeer' toe naar een land waar ze nooit gewoond hebben, waarmee ze religieus, cultureel noch historisch een band hebben, vanuit de drogreden dat 'ze' er 2000 jaar geleden verjaagd zouden geworden zijn. Maar de Palestijnen die er effectief verjaagd werden, er nog familie hebben wonen, nog over de eigendomsakten en sleutels van hun huis beschikken, met foto's en andere documenten kunnen aantonen dat ze er effectief woonden, die kent men dat recht niet toe 'omdat het al te lang geleden is'.

3) De stelling dat de vluchtelingen 'lui' zijn die nooit de handen uit de mouwen steken en er niet in slagen een 'normale samenleving' op te bouwen, grenst aan het racisme.
Enerzijds hebben ze een relatief 'normale' samenleving, alleen is die Arabisch en Islamitisch getint, zoals je vanuit hun cultuur en achtergrond zou kunnen verwachten. Dat is geen cultuur en derhalve geen samenleving zoals wij dat hier kennen en zoals Israël daar geïmporteerd heeft, maar ze is daarom niet 'abnormaal'. Ze is anders, zoals ongeveer 70% van de wereld anders is dan wat wij kennen. 'Anders' is niet hetzelfde als 'niet normaal'.
Anderzijds worden de Palestijnen recent inderdaad financieel ondersteund, maar niet in de mate waarin Israël financieel, economisch, politiek en militair wordt ondersteund. Dat er zich een ontwikkeling met twee snelheden heeft ontwikkeld ligt deels ook daar aan. En natuurlijk: als Israël de infrastructuur om de zoveel jaar vernietigt en de regio een blokkade oplegt, dan legt het een bijzonder zware hypotheek op de ontwikkeling.

Het zijn heel andere redenen dan 'lui' die weigeren de handen uit de mouwen te steken of cultureel niet in staat geacht moeten worden zichzelf te ontwikkelen: als men geen cement toelaat in de Gazastrook, dan is het nogal lastig om platgebombardeerde huizen, scholen en ziekenhuizen te herbouwen. Als Israël de haven van Gaza stelselmatig bombardeert, dan is de ontwikkeling van die haven nogal moeilijk.

Ik hoop dat u dat begrijpt.

De overgrote meerderheid is trouwens nooit verjaagd, maar op aanraden van de leiders van de buurlanden vrijwillig vertrokken omdat die buurlanden wel eens 'eventjes' korte metten zouden maken met die joden die het lef hadden zich te vestigen en een welvarend land op te bouwen temidden van islamitische achterlijkheid, een oorlog die ze dan ook grandioos verloren!

Dat is propaganda die door de Israëlische documenten, historici, uitspraken van politici wordt tegengesproken. In plaats van telkenmale diezelfde lijn te herhalen, zou u er goed aan doen eens wat boeken over de kwestie te lezen (bij voorkeur van mensen als Benny Morris, Ilan Pappé, Shlomo Sand en andere, moderne Joodse historici). Zij baseren zich op de vrijgegeven archieven van de staat Israël en daaruit blijkt onomstotelijk dat er een politiek van etnische zuiveringen bestond en dat die politiek werd uitgevoerd zoals beslist.
Dat de oorlog en de oproep van de omliggende Arabische regimes een rol heeft gespeeld, wordt door niemand ontkent maar die invloed blijkt marginaal te zijn geweest.

Wanneer zullen die om en bij de 800.000 Joden, die uit de arabische gebieden zijn moeten vluchten, huis & haard achterlatend, vergoed worden voor hun bezittingen die ze evenzeer hebben moeten achterlaten,

De Joden die naar Israël wensten te migreren, hebben dat hoofdzakelijk gedaan uit vrije keuze: odat ze in Israël wilden wonen, omdat ze deel wilden uitmaken van dat project.
Ze werden er overigens voor vergoed, met name door de staat Israël zelf die daarvoor fondsen heeft opgehaald in de hele wereld. Daarvoor dienden organisaties als het World Zionist Organisation, the Jewish Agency en andere.

die mensen zijn naadloos opgenomen in Israël

Alsof er in Israël geen racisme bestaat en er geen concreet en meetbaar onderscheid is tussen Ashkenazi, Mizrahi, Falasha of Sefardische Joden.

Similarly to other groups of immigrant Jews who made aliyah to Israel, the Ethiopian Jews have faced obstacles in their integration to Israeli society. The Ethiopian Jewish community's internal challenges have been complicated by limited but real racist attitudes on the part of some elements of Israeli society and the official establishment

geen enkel arabisch-islamitisch land geeft ene moer om die arabieren die zich op een bepaald moment in de geschiedenis 'palestijn' zijn gaan noemen, ze worden enkel misbruikt om hun jodenhaat levendig te houden.

Het feit dat de Palestijnen door Arabische Koningshuizen, corrupte Presidenten en usurpatoren allerhande misbruikt worden voor interne en externe doelstellingen en au fond als pion in hun eigen belangenstrijd, kan toch geen excuus zijn voor Israël om precies hetzelfde te doen?

Natuurlijk zijn die Arabische neokolinialistische buiksprekerpoppen niet opgezet met de erg politiek bewuste, georganiseerde en doorgaans democratisch en seculier ingestelde Palestijnen die juist een bedreiging vormen voor hun eigen belangen. Het is ook om die reden dat Israël mee Hamas in de steigers heeft geholpen: als tegengewicht voor de populaire, seculiere en linkse PLO, Fatah en PFLP.

de palestijnse claims op dit land is één van de grootste leugens in de menselijke geschiedenis. Er bestaat geen enkel boek dat de geschiedenis behandelt van een palestijns volk of een andere weergave van een bestaande palestijnse cultuur. Noch verslagen van reizigers, of het nu christenen, moslims of joden waren, vermeldden enige verdienste van blijvende aard met betrekking tot arabische historische relatie tot ‘palestina’. Voor de arabieren als geheel is er nooit een begrip als ‘palestina’ geweest. ’palestina’ wordt eenmaal in de koran genoemd als het “Heilige Land”- dat wil zeggen, heilig voor joden en christenen. De geschiedenis meldt niets over een palestijnse president of koning voordat de voormalige terreurbaas Jasser Arafat ten tonele verscheen.

De Filistijnen leefden in dat gebied in de 18de eeuw voor Christus. Niet dat het relevant is in de huidige discussie (omdat dergelijke historische feiten zo lang geleden nooit een verantwoording kunnen en mogen zijn voor wat hedendaagse regeringen doen of laten) maar als u meent de historische aanspraak op het gebied hard te kunnen maken met de stelling dat er 2000 jaar geleden als Joden woonden, dan kan men daar evengoed tegenoverstellen dat er bijna 4000 jaar geleden al Filistijnen woonden, de voorouders van de Palestijnen.

Jasser Arafat sprak steeds over zijn Filistijnse volk. Hij proclameerde dat de ‘palestijnen’ afstammelingen zijn van de Filistijnen maar daarvoor bestaat geen enkel bewijs.

The name "Palestine" comes, via Greek and Latin, from the Philistines; see History of Palestine.

De bijbel noemt hen een ‘bastaardvolk’

De bijbel is geen historisch boek, het is geen wetenschappelijk werk. Er bestaan over de Filistijnen en hun band met Palestijnen of althans het gebied heel andere bronnen.

dat betekent, dat de Filistijnen van de eindtijd een verdeeld volk zijn zonder zuivere identiteit en dat is precies het geval met de huidige ‘palestijnen’.

Dat is eveneens het geval met de Joden. De recente wetswijziging waarbij de ultra-orthodoxe joden het recht krijgen om te bepalen wie er wel of geen jood is, is daar een illustratie van net zoals de strijd om de scholen, het bestaan van erg radicaal-religieuze joden tegenover atheïstische en seculiere Joden, Joden in de diaspora, in de kolonies, in Israël enz.

Als je bij Joden al over een volk kan spreken - wat veel Joden overigens zelf betwisten - dan is dat zeker geen eenheid.

Maar ook dat lijkt me geen argument. Natuurlijk zijn Palestijnen Arabieren en ten tijde van het Pan-Arabisch Nationalisme, streefden zij naar de vereniging van alle Arabische volkeren voor de totstandkoming van een seculiere, progressieve eenheid, wars van nationalisme en godsdienstwaanzin. Maar die tendens leeft duidelijk nauwelijks nog nadat figuren als Sadat, Koning Hoessein van Jordanië en Koning Hassan II van Marokko dat vakkundig de das hebben omgedaan om hun eigen kapitalistische agenda en nationalistische eigenwaan naar te schuiven.