[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Allaert

Leo:

Wat de vermeende CGKR haat-campagne tegen het VB betreft, herhaal ik een punt van mijn discussie met TD:
3. http://www.antiracisme.be/nl/kader_nl.htm (klik op nieuws). Hier kan je zelf vaststellen dat het CGKR zich richt tegen elke vorm van discriminatie en niet enkel het VB viseert. Er zijn ook klachten ingediend tegen het AEL, tegen kardinaal Joos, tegen een franstalige extreem-rechtse leider, tegen het FN, tegen het FNB, tegen negationisten, ...

Ik kan me niet herinneren ooit gezegd te hebben dat ze anderen niet aanklagen... Ik neem alleen waar dat er tegen die anderen verder géén en tegen het VB wél campagne gevoerd wordt. Voor de ene die in de fout gaat blijft alles binnen de perken, voor de ander zijn er geen grenzen en wordt er een onafgebroken campagne gevoerd tot en met het in diskrediet brengen van het gerecht: een haatcampagne, niet minder of niet meer, waar alle middelen goed voor zijn. Dát is mijn punt.

Het terugzenden van asielzoekers is volgens mij geen discriminatie obvherkomst ook al lijkt dit op het eerste zicht zo te zijn. Het criterium is niet mensen uit die landen moeten teruggestuurd worden maar mensen die uit landen komen die aan een aantal voorwaarden voldoen mogen teruggestuurd worden onder die voorwaarden. Men zegt maw niet; jij komt uit dat land en wordt enkel obv dat gegeven teruggestuurd maar; jij komt uit dat land dat voldoet aan die voorwaarden waardoor wij jou mogen terugzenden. Doorslaggevend is dus niet het land of de herkomst op zich maar de criteria waaraan dat land of herkomst voldoet.

En dan? Die voorwaarde is ekonomisch protektionisme. En dat is evenzeer verboden als racisme. Het truukje is bekend: als iemand je niet aanstaat (lees: wel eens beroep zou kunnen doen op je solidariteit), maak dan gauw een voorwaarde, waardoor hij de toegang ontzegd wordt. Het is dezelfde schijnheiligheid waarmee in een heel andere kontekst begrippen als volk, vaderland en demokratie door het slijk gesleurd worden: zelfs onze staat is erop gefundeerd. Inhoudloze etikettenplakkerij, en wie daartegen zijn stem durft verheffen, wie die elementaire zaken in ere wil herstellen, en dus in aanvaring komt met de machthebbers van de dag, die moet zwijgen of verdwijnen. Wie zong er weer van: ce jeunhomme a dit la vérité, il doit être exécuté... Ik vind dat smerig.

Hetgeen jij ziet als "de diktatuur van de zichzelf demokratisch noemende partijen" is, zoals ik in mijn vorige reacties wou aantonen, meestal toch het resultaat van een democratisch proces. Bij het VB ontbreekt elke vorm van democratisch proces en dus zou je hen eerder als "dictatoriaal" kunnen beschouwen.
Tegenstrevers worden niet de nek "omgewrongen" maar moeten zich, net als iedereen, houden aan de beperkingen die de via een democratisch proces tot stand gekomen anti-dicriminatiewet oplegt. Hun stellingen zijn ook niet verboden zolang de manier waarop ze die stelling verwoorden niet in strijd is met onze wetgeving.

Wil je nou eindelijk eens vertellen wáár het wezenlijke verschil zit? Zónder je in alle mogelijke en onmogelijke bochten te wringen om toch maar een schijn van objektiviteit te geven aan wat niet objektief is? Overigens heb je het volste recht (misschien voel je zelfs de "demokratische plicht" in verkiezingstijden) om partijdig te zijn. Daar heb ik geen moeite mee. Ik heb wel moeite met bedrieglijke argumenten.

Verder wens ik je veel succes bij je zoektocht naar die éne mens die jou kan vertegenwoordigen.

Bedankt. Ik zal het nodig hebben, en in wezen is dat jammer...