Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Ik vind niet dat je boeken kunt verbieden of je afkeuring moet laten blijken door het te verbranden, maar nu beweren dat dit te maken heeft met het aantal mensen wat zichzelf tot islam bekeert..beetje arrogant, alsof het ene geloof "beter" zou zijn dan het andere?
|
2 interessante stellingen
(1) absolute persvrijheid is meer dan wenselijk
(2) alle "geloven" zijn gelijkwaardig
Over stelling (1) kan ik slechts zeggen dat er een nuancering vereist is in de tijd en de maatschappelijke omgeving. Zo is er praktisch geen enkele duitser die vindt dat het verbod op het publiceren van nazi-symbolen en/of de "kriegsfahne" op grond van vrije meningsuiting zou moeten toegestaan worden. Elke maatschappij schijnt een aantal taboe's te kennen, ik zou die niet uitbreiden en gerust kritisch benaderen zoals een (voormalig) verbod om Wagner werken uit te voeren in Israël of een verbod om bijbels in te voeren in Saoedi Arabië...
Kortom aan de hand van slechts luttele voorbeelden blijkt dit een mooie stelling om langsdurig over te bomen...
Over stelling (2) is er zo mogelijk nog meer te vertellen. Laat ik het er voorlopig bij houden dat atheïsme op zichzelf (evenals agosticus) ook een geloof is & wel in de zin dat wat niet op strikt wetenschappelijke wijze kan onderbouwd worden tot het domein van "een geloof" behoort. Neurologen kwamen tot de vaststelling dat "geloven" een specifieke functie van het menselijke brein is. Het zou interessant zijn eens vast te stellen wat er bij een eventuele beschadiging van dit gebied in de hersenen gebeurt; komen er bv. nieuwe kanalen v rij die deze functie openen of is het manco definiitief ?
Verder kan men de volgende paradox onderschrijven : "alles is relatief en zelfs dat is relatief"...