Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Savatage
'Olieramp BP is geen ramp'
De gevolgen van de olieramp in de Golf van Mexico zijn zwaar overdreven, zo beweren enkele experts in The Sun. Eerder al verklaarde de opgestapte BP-topman Hayward dat de gevolgen van de explosie van het boorplatform klein waren. Nu lijkt hij daar gelijk in te krijgen.
Zestien dagen nadat de kap over het olielek is geplaatst, is de zee bijna olievrij. Marinewetenschapper Ivor van Heerden: "Er zijn geen gegevens die wijzen op een milieuramp. We zien geen catastrofale gevolgen. Er is een enorme hype aan de gang, maar geen bewijs om de milieuramp te hard te maken."
Klein deel olie
Simon Boxall van de universiteit van Southampton legt uit: "Het oliepeil in de Golf van Mexico is naar verhouding hetzelfde als één druppel olie in een Olympisch zwembad."
"Voor Kerst zullen de stranden weer schoon zijn. Binnen twee maanden kan de visindustrie weer opbloeien en de schelpdierenpopulatie is binnen twee jaar weer op peil."
Bron: http://www.spitsnieuws.nl/archives/t...geen_ramp.html
___________________________________
Dit bevestigt precies wat ik al vanaf het begin dacht over dat olievlekje. De milieu-hysterici hebben zich weer eens goed laten gaan en gedaan alsof dit voorval (de zoveelste keer) het einde van de wereld zou betekenen. Hopelijk wordt dit nu evenzeer genegeerd als die global-warming praatjes. |
De meeste olie is met de golfstroom meegedreven en zal waarschijnlijk over enkele maanden of zelfs jaren op de Europese kusten aanspoelen.
Een ander deel zal zich op de bodem van de zeeën afzetten en daar alle leven vernielen.
Goed daar zijn nu nog geen bewijzen van, men kan immers amper met een paar onbemande duikbootjes zo diep geraken. En de meeste zijn dan nog in bezit van de oliebaronie.
De hoeveelheid olie van de Exxon-Valdes was reeds een ramp met zeer langdurige gevolgen voor de omgeving en daarbij is er slechts enkele duizenden tonnen olie in zee terecht gekomen.
Nu gaat het om enkele miljoenen tonnen olie en het zou geen gevolgen hebben voor het milieu.
En dat dergelijke verklaringen komen van een universiteit die zeer nauwe banden heeft met de petrochemische en oliewereld en daar zelfs voor werkt
Shell STEP programme :: University of Southampton
http://delicious.com/southampton/industry
is helemaal normaal.
Iets anders verkondigen kan hen geld kosten en een sponsor doen verliezen.
Trouwens 1 druppel olie in een visvijver kan ook zeer verstrekkende gevolgen hebben voor het visbestand in die vijver.
En is zelfs een reden om de vis uit die vijver te verbieden voor menselijke consumptie of in voeder voor dieren bestemt voor menselijke consumptie of als meststoffen voor gewassen bestemt voor menselijke consumptie of als voeder voor dieren bestemt voor menselijke consumptie.
De kans dat de USA enkele maanden na de aanvang van de visvangst in die gebieden een dioxinecrisis te verwerken krijgt is dus vrij groot.
Dioxine is een zeer giftige stof die zich in aardolie bevindt en bij een vrij kleine dosis reeds zeer zware gevolgen kan hebben voor de gezondheid van de besmette persoon.
1 druppel aardolie bevat voldoende dioxine om een olympisch zwembad te zwaar te vergiftigen om er nog veilig in te kunnen zwemmen, zonder gevaar een dioxinevergiftiging op te lopen.