Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door respublica
Blij om te horen dat onze kleine discussie over grote dingen u boeide. Ik vind het ook altijd aangenaam om een inhoudelijke discussie te kunnen voeren, want vaak geraak je niet verder dan wat egostellingen, zowel op dit forum als daarbuiten.
Persoonlijk denk ik dat ik nooit zomaar zal geloven, mijn geloof zal nooit blind zijn maar altijd onder voorbehoud, omdat ik die zoektocht naar het begrijpen van het bestaan nooit zal kunnen voltooien. Of we het nu willen of niet, God toont zich nooit direct tot ons en daarom zijn alle godsbewijzen ook indirect van aard. Dat toont niet per se aan dat God niet bestaat, maar Hij verhult Zijn bestaan wel wat, op zijn minst gezegd. Ik begrijp dat heel wat mensen de Bijbel en de revelation als voldoende bewijs zien, maar dat zijn geen echte bewijzen, tenzij voor hij, die al gelooft. Hetzelfde geldt voor bv de Koran of de Thora.
|
Het klopt wel dat God zijn bestaat goed verbergt. Ieder bewijs die een gelovige aangeeft, kan dat ook steeds gecounterd worden door een tegenbewijs. Indirecte bewijzen, zoals in feite het bestaan van het verstand, van de natuur, van de wil, kunnen door wetenschappelijke argumenten weerlegd worden. Die bewijzen net als de gelovige bewijzen zijn net niet hard genoeg om te volstaan. Als zij spreken over de big bang, dan nog ontbreekt er iets. Die explosie zal waarschijnlijk wel geweest zijn, maar het ontstaan van menselijk leven of van zo'n prachtige fauna en flora kan voor mij niet toevallig gebeurt zijn, het is doelmatig geweest. Er is op zijn minst een eerste verwekker die doelmatig 'geschapen' heeft.