[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die stelling is geen stelling, maar een keihard feit. Zonder subsidies zouden we geen enkele windmolen zien staan in België,

Het is heel goed dat er subsidies zijn, want om de natuur en het milieu en het kimaat en dergelijke, en dat zijn belangrijke zaken.
-als we alle kosten zouden internaliseren, dan zijn de fossiele energieën niet zo goed
-windenergie e.d. worden structureel benadeeld door kernenergie, omdat het elektriciteitsnet oud is en onaangepast aan windenergie, omdat de kosten van kerncentrales afgeschreven zijn, en nog een paar andere redenen
-kernenergie en andere energieën worden en werden ook sterk gesubsidieerd.

en Denemarken is als pionier op windmolengebied ook niet onder de indruk meer van de roze wolken belooft door de promotoren.

ze hebben in ieder geval een lagere ecologische voetafdruk. En dankzij denemarken hebben we nu meer kennis voor betere windmolens.

Er zijn studies die aangeven dat de mens telepathisch kan zijn.

ik had het over wetenschappelijke studies.

Dus daarmee toon je alleen aan dat er anderen erover hebben nagedacht.
En de toekomstige vraag. Bedoeld U de vraag die van de hypothese uitgaat dat we dankzij technologie veel minder energie gaan nodig hebben? of van de studies die aantonen dat de mensheid gaat uitsterven? Of van de doemscenarios die aangeven dat we al lang voorbij het punt zonder terugkeer zitten. Of van de studie die aangeeft dat dankzij kernfusie we zoveel mogen verspillen, en toch nooit zonder energie gaan vallen?

Over die toekomstige vraag: die hield rekening met een te verwachten groei van BNP de komende 40 jaar. Dus zelfs met een stijgende groei, zijn er studies die zeggen dat het haalbaar is. Als we dan nog eens op extra veilig spelen en ook nog es soberder gaan leven (minder materiele economische groei), dan komen we er nog waarschijnlijker.

Awel, ga dan leven zoals de San.

wie zijn de san? Hoe leven die?
Ik zou eerder gaan leven zoals ik doe, of een beetje zoals de Low Impact Man ofzo.

Het bestaat al lang zoals ik al aangaf. In België hebben we zelfs een klein voorbeeldje in Coo Trois Ponts.

maar die heeft mss niet genoeg capaciteit voor heel Belgie?

Ik vind Uw ethiek wansmakelijk. Moeten, verplichten, verbieden zijn uw dada's.

tja, dat is nu eenmaal eigen aan ethiek en rechtvaardigheid, hé. Ik kan er ook niet aan doen. Liefst van al zou ik willen zien dat alle mensen zich ecologisch gaan gedragen, en niet vanuit een moeten, maar vanuit hun hart. Dat ze anderen gaan helpen, niet omdat dat een plicht is, maar omdat hen dat vreugde geeft, zoals de vreugde van een kind dat eendjes voedert. Ken je de vreugde van het helpen van anderen? Stel je voor dat je iemands leven mooier hebt gemaakt, dat je iemand echt hebt geholpen. Is dat dan geen intense vreugde?

Vertel dat maar aan de San, de Inuit en nog vele andere "puur natuur" levende volkeren.

weet je wat? Ik zal het eerst aan jou vertellen, want jij moet niet jagen om te overleven. Dan kunnen wij alvast veganistisch leven en dan zien we wel hoe we die volkeren kunnen helpen.

In al uw posts komt steeds naar voor dat U wil verbieden en verplichten. Voorbeelden uit uw betogend verleden hier.
Pretparken, dassen, huisdieren, mode, plezier, religie, gemotoriseerde mobiliteit...

huisdieren niet per se. Handel in dieren wel.
Plezier zeker niet
Religie in de zin van een gevoel van stevige verbondenheid en betrokkenheid bij andere levende wezens, zou ik ook niet verbieden. De immorele en onware dingen die we vinden in zowat alle godsdiensten, die zou ik wel verbieden.
Gemotoriseerde mobiliteit zou ik ook niet helemaal verbieden. Openbaar vervoer, ambulances enzo kunnen best.
Stropdassen: dat zal zichzelf wel verbieden, zodra mensen beseffen hoe belachelijk en knevelend dat die stofjes wel zijn. Een stropdas is een duidelijke anwijzing dat we niet vrij zijn, maar dat we sterk beinvloed en geindoctrineerd zijn door maatschappelijke waarden van status enzo. Als niemand een stropdas zou dragen, zou jij er dan nog één dragen? Wat is het nut ervan?

Kortom, de hele moderne samenleving moet volgens uw enggeestig wereldbeeld verlopen, en dat alleen maar om ervoor te zorgen dat mensen nog een paar miljard meer nakomelingen op deze aardkloot kunnen neerpoten zonder de biospheer helemaal te verzieken.

integendeel: ik strijd tegen de overbevolking, ik pleit voor het creëren van rechtvaardige voorwaarden voor een vrijwillige zwangerschapsbeperking, zodat het vruchtbaarheidscijfer daalt en zodat de wereldbevolking op termijn kan krimpen.

Awel, in Uw wereld zie ik veel mensen gewoon sterven uit verveling, en de maatschappij instorten omdat er geen enkele reden is om moeite te doen.

ah bon? Je gaat me toch niet wijs maken dat de enige reden waarom je leeft is om stropdassen te kunnen dragen en om pretparken te kunnen bezoeken? Er zijn zoveel mooie dingen in het leven: vriendschap, liefde, solidariteit,... Als we daar nu eens meer tijd voor maakten, en ons niet meer lieten beinvloeden door anderen die bepalen wat mode en status is. Als we nu eens een statuswaarde zouden geven aan het helpen van anderen in plaats van aan materiele luxe, maakbare schoonheidsidealen en dergelijke. Als solidariteit en altruisme statuswaarde hadden. Dan ga je wat zien

Alle dagen uw groenten en zwammenbrij als eten,

je gaat toch niet klagen over de veganistische keuken, mag ik hopen? Volgens mij ken je de veganistische keuken nog niet zo goed, want dan zou je zoiets niet zeggen. We hebben hier duizenden (>2000!) veganistische gerechten, van voorgerechten tot desserts. Je gaat me toch niet wijsmaken dat er niet genoeg lekkers tussen zit om 365 dagen per jaar van te genieten? Je gaat me toch niet wijsmaken dat de veganistische schotels die je vindt in goede restaurants niet aan je wensen voldoen? Al eens een exclusief feestelijk 5-gangen diner (volledig veganistisch, biologisch, en veelal lokale en seizoensproducten) gehad in Avalon? Al eens gaan eten in de Komkommertijd? Of Cullinan? Lukemieke? Het Gec? De levensboom? Al eens het lekkerste broodje van Belgie geproefd in de Greenway? Als je daar echt niets naar je goesting tussen vindt, wat zeg ik, als je daar echt niet honderden dingen naar je goesting tussen vindt, dan ben jij erg kieskeurig. Zelfs een koppig kind is minder kieskeurig. Nee, het enige wat je gaat missen, is het gevoel van die vezels van vlees in je mond, en vooral het "idee" van vlees. Het gaat veelal om perceptie en verwachtingen. Wedden dat ik je kan misleiden met veganistische gerechten? We kunnen spelletjes spelen met jouw brein, je hersenen eens lekker misleiden, want we weten dat verwachtingen de smaak kunnen beinvloeden. En we kunnen die verwachtingen manipuleren zodat je zelfs iets lekker of slecht gaat vinden terwijl er toch geen objectief smaakverschil is.
Ik raad je aan om mijn komende boek te lezen: http://stijnbruers.wordpress.com/201...dierendebacle/
Daar staat een hoofdstuk in over de psychologie van de vleeseter
De reden waarom je vlees eet, is niet echt de smaak, maar wel de statuswaarde van vlees. Of je moest gewoon echt nog niets kennen van de veganistische keuken....

en groene ideologie als hersenvoer...

ja, het hebben van ethische waarden en gevoelens is belangrijk. Veel beter dan de huidige commerciele reclame als hersenvoer.