Een schijnbaar simpele en nuchtere vraag:
Waarom zou Wallonië menen iets te zeggen te hebben over Brussel?
Vragen die hier deel van uitmaken zijn denk ik:
Op welke gronden zou Wallonië Brussel kunnen claimen?
Hoe komt het dat Wallonië zou aan Brussel trekt (zoals Vlamingen dat natuurlijk ook doen)?
Is het allemaal een kwestie van prestige-politiek?
Etc.
Naar aanleiding van dit topic,
http://forum.politics.be/showthread.php?t=142765&page=2, wil ik eens horen wat men van de vragen denkt. Ik zit echter niet te wachten op wissewasjes die op de man gespeeld worden.
Zelf dacht ik als Nederlandse buitenstaander ongeveer het volgende:
Wallonië zit zo te trekken aan Brussel omdat enerzijds de stad verfranst is, en anderzijds omdat de stad een leuke economische melkkoe is voor het verarmde Wallonië.
Historisch gezien heeft Wallonië niets te claimen als het om Brussel gaat, en volgens mij zetelt de Waalse regering er ook niet (maar in Namen). Ook ligt de stad volledig op Vlaamse modem, langs alle kanten omringt door Vlaamse ditjes en datjes. Dat laatste zal ook ongetwijfeld de reden zijn dat Milquet graag een landbrug van Wallonië naar Brussel zou zien. En omdat de taalgrens de facto opgevat kan worden als een staatsgrens, snap ik zou gauw niet waarom Brussel überhaupt ter sprake moet komen bij onderhandelingen naar aanleiding van een onafhankelijkheidsverklaring.
Voorts vind ik ook het hele idee een beetje vreemd. Toegegeven, Brussel is goeddeels verfranst, maar dat wil nog niet zeggen dat de inwoners Walen zijn. Daarnaast vraag ik me af in hoeverre het deugdelijk is als er 50.000 Duitsers naar Antwerpen zouden verhuizen en vervolgens honderd jaar later de stad gaan claimen als Duitse enclave.