Los bericht bekijken
Oud 13 september 2010, 21:23   #88
Cdude
Banneling
 
 
Geregistreerd: 1 april 2010
Berichten: 14.352
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Wat ik niet goed begrijp in deze studie is dat het blijkbaar aangetoond zou zijn dat anti-oxydanten afgenomen zijn "door straling". Dat is iets dat mij wat ontgaat, want om zulke DIRECTE fysiologische effecten waar te nemen, moeten de dosissen toch vrij hoog zijn zou ik denken. Bij zulke hoge *continu* dosissen zou de DNA schade toch immens moeten zijn, en dus tumorvorming heel hoog ? Maw, we zitten hier in het gebied van de akkute stralingsschade.
Kan het niet zo zijn dat de hoeveelheid A-O's net is afgenomen doordat ze hun functie vervullen nl het reageren met vrije radicalen die , door de achtergrondstraling , meer voorkomen?

Of is dit een te simpele voorstelling?

Laatst gewijzigd door Cdude : 13 september 2010 om 21:23.
Cdude is offline   Met citaat antwoorden