Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
De Indische economie groeide vrij snel, veel sneller dan bvb. in Pakistan, dat een zuiver kapitalistisch land is. (Indië in feite ook hoor, het overgrote deel van de Indische economie is in privé handen)
|
Ik zou toch wel eens weten wat jou definitie van "kapitalistisch" dan wel is. Het lijkt me dat jij een land definieert als "kapitalistisch" wanneer het een aantal negatieve trekken bezit die jij graag aan het kapitalisme wijt.
Maar daar heb je natuurlijk weinig aan.
Pakistan is niet bepaald kapitalistischer dan India (of China). Pakistan is ook nooit "zuiver kapitalistisch" geweest. Dat was in de 20ste eeuw overigens geen enkel land.
In India was er mischien wel privé bezit, maar het was een planeconomie. Voor elke productiebeslissing moest je bij de betreffende overheidsdienst toestemming vragen. Een van de consequenties was een torenhoge corruptie die ongeveer 25% van de economie kostte. Het heeft India decennia lang gehandicapt.
Ik definieer een economie als "kapitalistisch" als het meer of minder de volgende eigenschappen heeft:
- Een vrije markt economie.
- Privaat bezit, ook van productiemiddelen.
- Een goed ondernemingsklimaat, een rechtstaat dus met weinig of geen corruptie.
De "economic freedom index" poogt dit een beetje in een "score" te gieten. Over het algemeen kan je stellen dat en land dat op die index hoger scoort "kapitalistischer" is dan een land dat lager scoort.
Maar wat je ook gewoon kan zien is dat de landen die hoger op die index scoren over het algemeen een hogere toename van zowel HDI en GDP laten zien dan landen met een lagere economisch vrijheid.
dat
Vandaar dat ik maar weer eens zal herhalen wat ik gewoon kan waarnemen: economische vrijheid leidt tot welvaart en welzijn.