Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude
Gezien slechts 33% van de bevolking in Brussel een WalloBrux ziet zitten bij een eventuele splitsing, geldt het argument van de wens van de minderheid evenzeer. Zeker als als argument gebruikt wordt dat ze 1. dezelfde taal spreken (aanhechting bij Frankrijk lijkt me dan ook nog beter) en 2. zeker als het onderlinge verband aangetoond wordt door middel van GSM-gebruik tussen beide regio's.
Zo'n beetje van: 'jullie telefoneren zo vaak met Waals-Brabant dat we vinden dat jullie erbij horen'.
Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de internationale oproepen via belwinkels in kaart gebracht worden.
|
De door jou geciteerde uitspraak van mij was een projectie van argumentatie van enkele (vele?) Vlaamsnationalisten op een andere situatie. Ik kopiëerde ongeveer wat djimi zei. Je kan zo'n 'gekopieerde argumentatie' herkennen aan [gelijkaardig drogargument] Tekst. [/gelijkaardig drogargument]. Je valt met andere woorden djimi's argumentatie aan en niet de mijne. Misschien zet je dat aan het denken, misschien is jouw visie toch niet zo goed onderbouwd als je zelf dacht?
Om toch nog even op jouw bedenking te reageren: [gelijkaardig drogargument] Ben benieuwd tot welke regio Brussel gaat behoren als de talen in kaart worden gebracht. [/gelijkaardig drogargument]. Er ontstaan zeer veel dwergstaten, zou ik denken.
Verwachte reactie: Een indeling dient wel op basis van taal te gebeuren, maar het mag wel enkel de indeling van 1962 zijn.
Eventuele toevoeging: Als taalgebied A omringd wordt door taalgebied B, dan behoort taalgebied A tot taalgebied B.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
In het kunstmatig ding dat ons land is, bestaat er zoiets als een 'Grondwet', en in die grondwet wordt de indeling ervan al een tijdlang duidelijk bepaald.
Ik zie geen enkele geldige reden om van die bestaande indeling af te wijken, maar als de nodige meerderheden worden gevonden om die indeling te wijzigen, zal ik mij daar niet tegen verzetten.
|
De reden om van die indeling af te wijken is omdat een verbondenheid tussen mensen meer kans geeft op een gemeenschappelijk belang dan een samenwonen in dezelfde kunstmatig bepaalde deelstaat. Het is dan veel makkelijker om alles op maat te maken voor de inwoners zodat zo veel mogelijk mensen tevreden zijn met het beleid. Natuurlijk zullen er altijd verschillen blijven tussen mensen in dezelfde deelstaat onderling, maar die verschillen worden zo wel meer beperkt dan wanneer we zo maar op taalkundige of economische basis grenzen trekken.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
Als u 'communicatie' als criterium wil aanwenden, zou ik u willen vragen of u het een goed idee zou vinden om de bevoegdheden over stukken van het Heilig Land der Vaad'ren naar bepaalde Noord-Afrikaanse, Klein-Aziatische, Zuid-Amerikaanse en andere overheden over te hevelen.
Zo neen, waarom niet?
|
Zo'n regio's kunnen enkel bestaan in eenzelfde staat, maar uiteindelijk heb ik wel geen problemen met een federale wereld. Als de natuurlijke regio's buiten de huidige staatsgrenzen blijken te vallen, dan zie ik daar geen probleem in, integendeel, dat moet een samenwerking tussen landen bevorderen. De kans dat een gemeente meer communiceert met een gemeente op verre afstand dan met een aangrenzende gemeente schat ik wel klein in.