Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin
Uit De Standaard:
Als Leopold Storme ten tijde van de moord niet onder invloed was....moet ik hier dan uit opmaken dat die laborante met een stuk in haar kraag haar job uitoefend ? Een job die mede bepalend is of iemand al dan niet schuldig kan bevonden worden? 
Dit is echt hallucinant en beangstigend.
In het ene onderzoek is totaal geen DNA te vinden, zelfs niet van het slachtoffer (parachutemoord) ...en in dit onderzoek is bewijsmateriaal besmet geraakt met sub-DNA. Hoe kan je dan in vredesnaam nog van een serieus onderzoek spreken. Straks kunnen we alle rechtzaken in twijfel gan trekken zoals bij de parachutemoord en enkel nog mensen beschuldigen die effectief een bekentenis geven, of waarvan een youtubefilmpje bestaat. |
Als er al DNA van de Laborante werd aangetroffen , ... waren de gebruikte instrumenten dan wel proper, en bvb niet met alcohol besmet, waardoor dat alcoholpercentage in het bloed opduikt... ?
Ze hebben hier weer eens grandioos getoond hoe het niet moet en net zoals in het geval EC hebben ze een vermoedelijke dader waar ze niets concreets tegen hebben, die niet geplooid is bij de ondervraging...
wat doe je daarmee ... maar proberen zeker .... Met ne goeien advocaat zal er wel weer een procedurefout kunnen gevonden worden ... Dat gedoe met dat bloedstaal kan al genoeg zijn.