Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDG
Wie tussen de regels door leest, merkt op dat het Hooghe niet louter om de N-VA te doen is, maar dat hij hier tevens een pleidooi houdt om Vlaanderen te verbieden zijn demografische meerderheid te gebruiken. De zoveelste oproep om de democratische scheeftrekkingen binnen België te aanvaarden en verder in stand te houden, met andere woorden.
|
Het rondidee van een democratische samenleving is dat men binnen een staat door xwetten geregeerd wordt en dat iedere burger in wezen gelijke rechten en plichten heeft. Dat is dus zeker niet tegenstrijdig aan het principe dat een taal- of andere minderheid beschermd zal worden tegen een meerderheid. Separatistische neigingen ontstaan in wezen daar waar de rechten van een minderheid met voeten getreden worden.
Het pbelgische paradox is dat hier geen minderheid bestaat die voor haar rechten vreest, maar juist een meerderheid. Sinds mensenheugenis heeft België een Nederlandstalige eerste-minister en domineren de nederlandstalige politieke formaties het parlement. Het verwijt van een "democratisch deficit"
ten gunste van een minderheid moet dus zeker wel wat gerelativeerd worden.
Ik opende een draad over "taalimperialisme" in dit forum met een bericht vbanuit Quebec, waar de federale overheid het recht om je kind naar een anderstalige school te zenden onder druk komt te staan.
Dit staat in schrille tegenstelling tot het gebruik van vele mensen in Europa om hun kinxderen anderstalig naar scholen te zenden (Franse, Engelse, Duitse...) of studenten om zich in buitenlandse universiteiten in het Engels te laten onderwijzen.
Ik geloof in nde "oplossing" dat men inderdaad het taalgebruik degradeerd tot een individuele zaak, maar aan de andere kant men voor bestuurszaken de zaak nogal strikt reglementeert. Op een quasi natuurlijke wijze zullen vooral in "randgebieden" de burgers pragmatisch "vertweetaligen".