Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Dus, u blijft ervan uitgaan dat mensen niet kunnen lezen?
|
Jantje
leest goed: je zet een bord bebouwde kom 4 km eerder
je komt na een kruispunt op een brede 3 vaks baan door een bebouwde kom, zonder enige vorm van informatie
zet daar een flitspaal, en kijk je ziet dat 40% te snel rijdt.
dat klopt zeg ik 40% rijdt te snel.
Is dat een schande ? Nee in feite niet ?
ik heb daar geen probleem mee, ik zeg dat is het gevolg van de kwaliteit van de weg, mensen rijden min of meer op hun gevoel en perceptie van die baan ziet er goed uit, daar kan ik zoveel rijden.
Een staandaardisatie van wegen dringt zich op.
Die discussie gaat hier niet over mensen die kunnen lezen of niet, mensen die onverantwoord te snel rijden of niet,
het gaat er over om 'snelheidslimieten' op 'maat van de mens' te maken.
Snelheidslimieten die statistisch en wetenschappelijk onderbouwd zijn, snelheidslimieten die zin hebben, aangepast aan het normale verkeer.
IK geef u voorbeelden hoe je in feite het verkeer nog meer kunt stremmen tot 5km/u waarom niet? En dan flits je iedereen aan 50km per uur, en zeg je hoe schandalig dat die lijnbussen zoveel overtredingen begaan etc... Wie is daar de fout van ? Gewoon overijverigheid van de diensten die snelheidsbeperkingen uitvinden niet op maat van de klant.