[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat niet om een paar procent "leerlingen". Mijn voorbeeldje toonde gewoon aan dat de productiviteit van arbeid heel erg variabel is ; dat kan afhangen van de bekwaamheid van de persoon (een ingenieur zal een bepaalde ingenieurstaak veel sneller klaren dan een ongeschoold arbeider bijvoorbeeld, en tussen ingenieurs onderling bestaan er ook grote verschillen), maar ook van de combinatie van andere produktiefactoren die hem helpen of hinderen van zijn job te doen.

Er is praktisch geen verschil in productiviteit tussen mensen die opgeleid zijn voor een bepaalde taak. U vergelijkt telkens mensen die geschoold zijn voor een taak met mensen die (nog) niet geschoold zijn voor een taak (leerlingen).
Eenmaal geschoold is er immers praktisch geen verschil. Een mens kan maar een aantal bouten vastdraaien in een bepaalde tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je "een uur werk" gelijk verloont en enkel dat bepaalt de prijs van een produkt, dan krijg je identieke produkten met hoog-veranderlijke prijzen. De ingenieur die hard werkt met potlood, tekentafel en rekenlineaal, zal nog geen honderdste van de produktiviteit halen dan een ingenieur met een gesofistikeerd CAD programma en een krachtig werkstation.
Dat wil dan bijvoorbeeld zeggen dat een scheerapparaat dat met potlood en papier ontworpen is, misschien even duur is dan, zeg maar, een klein vliegtuig dat ontworpen is met een CAD programma.

Wist je dat tekenen met een tekentafel sneller is dan met een CAD programma.
De reden waarom men met CAD werkt is omdat je gemakkelijker je plan meermaals kan kopiëren, er gemakkelijker wijzigingen kan in aanbrengen en gemakkelijker over kan communiceren. Tweede voordeel is dat een computer kleiner is dan een tekentafel.
Als je slechts 1 plan van een definitief ontwerp moet tekenen wint de tekentafel qua productiviteit altijd.
(enkel in de nieuwste tekenprogramma's waar je ontwerpen rechtstreeks in 3D tekent is CAD sneller)

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was dus geen grondontwerp van een kathedraal ? Geen architect die het geheel ontworpen had ?

Er was geen architect maar wel een typeontwerp. Dat is een set verhouding en vormen die men altijd gebruikte. Bijvoorbeeld als een overspanning die afstand heeft moet de zuil die hoogte hebben, die dikte en zoveel onderverdelingen en moet de steunbeuk die afmeting hebben, etc.
En dat typeontwerp evolueerde doorheen de eeuwen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is wel zo dat kathdralen bouwen destijds ongeveer een goed stuk van het BNP van de maatschappij opeiste, he.

Dat hangt er vanaf. Decreteren dat werken voor de kathedraal beschouwd wordt als een aflaat kan wonderen doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Plagiaat dus, van een aanvankelijk ontwerp. Speelde natuurlijk geen rol, want het duurde zo vreselijk lang om een kathedraal af te werken dat de originele ontwerper allang dood was natuurlijk

Plagiaat van wie? Er was immers geen ontwerper. Men had zelfs geen geijkte maateenheid laat staan een tekentafel.
Alles in een typeontwerp wordt beschreven aan de hand van verhoudingen en geometrische figuren. Een spitsboog is een lijn waar je met een passer twee bogen aan elk uiteinde tekent.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat er niet om dat arbeid de enige strikt noodzakelijke ingredient is. Waar het hem om gaat is dat EFFICIENTE produktie ook heel veel kapitaal en ondernemerschap vereist.

Je kan dus de moderne output van produktie niet ENKEL toekennen aan arbeid, want hoewel die arbeid wel een strikt nodige factor is, is het bijlange niet voldoende.

Je kan even goed zeggen dat de enige strikt nodige ingredient van een goede opera, lucht is. Inderdaad, zonder lucht stikken alle zangers en horen we niet eens wat ze zouden zingen mochten ze niet aan 't stikken zijn. Al de rest is bijkomstig. Mannen zijn niet nodig, want sommige opera's worden door vrouwen gezongen. Vrouwen zijn niet nodig want sommige opera's worden door mannen gezongen. Mensen zijn zelfs niet nodig, want misschien bestaat er ergens een opera die door een papegaai wordt gezongen, weet ik veel. Ook muziekinstrumenten zijn niet nodig want er zijn waarschijnlijk opera's die a capella gezongen worden. Maar geen enkele van die opera's ware mogelijk geweest mocht er geen lucht zijn.

Maar al dat betekent toch niet dat het ENIGE WAT TELT in ELKE OPERA de lucht zou zijn, he !

Het enige dat voor een opera nodig is is lucht en een controleerbare trilholte of elektrostatische lading. De rest is inderdaad aankleding en kunnen desgewenst toegevoegd of verwijderd worden.