Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Ik hoop nu nog één ding, en dat is dat de uitspraken van Leonard nu aanleiding geven tot een parlementaire discussie over scheiding van kerk en staat, met als gevolg dat die "bedienaars van erediensten" niet langer betaald zullen worden met overheidsgeld, en hun gebouwen niet langer onderhouden met onze belastingen.
|
Of hoe de onwetendheid alweer regeert... 't Allergrootste deel van de kerkgebouwen is geen eigendom van de Kerk, maar behoren toe aan de Belgische staat. In navolging van het concordaat worden de kerkgebouwen in een aantal categorieën onderverdeeld.
Er zijn vooreerst de kathedrale kerken. Deze zijn volgens de vigerende wetgeving eigendom van de Belgische provincies. Daarbij begrepen zijn ook bepaalde kerken en zelfs gebouwen die te maken hebben met de opleiding van de diocesane geestelijkheid. De provincie is eigenaar en stelt, overeenkomstig de bepalingen in het concordaat, deze gebouwen ter beschikking.
Daarnaast zijn er de parochiekerken. Alle kerken die gebouwd werden voor het concordaat zijn vandaag de dag volledig eigendom van de Belgische staat, maar werden overgedragen aan de gemeenten. Wat later gebouwd werd en tot parochiekerk werd verklaard, werd evenwel ook aan deze lijst gevoegd. De toren van deze parochiekerken staan echter, bij speciale clausule, onder het toezicht van de generale staf van het leger.
Daar het volle eigendom van al deze kerken en gebouwen bij een geleding van de Belgische staat berust, is deze laatste ook verantwoordelijk voor het onderhoud ervan.
Dit geldt niet voor die kerken die geen parochiekerk zijn en op private grond staan. De meeste kloosterkerken, kapellen van congregaties, rusthuizen, scholen e.d. behoren toe aan een van de geledingen van de katholieke Kerk. In die gevallen is de Kerk volledig verantwoordelijk voor het gebouw. Het onderhoud kost volledig ten laste van de Kerk, en niet van de overheid.