Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax
Het discussie draaide om de vraag of China kapitalistisch was. Wat je hier stelt, betekent dat China pre-kapitalisitisch is. Dat wil idd niet zeggen dat het land socialistisch is, maar het is zeker geen argument voor kapitalisme.
|
Kapitalisme is niet hetzelfde als economisch ontwikkeld he. Anders snap ik niet hoe iemand tegen kapitalisme kan zijn. Kapitalisme is een samenlevingsvorm waar alle eigendom (en dus ook die van productiemiddelen) in privé bezit is, waar deze eigendomsrechten via de wet beschermd worden tegen agressie van anderen, en waar mensen zonder beperkingen mogen beslissen over hun eigendom zolang ze de eigendom van anderen niet schaden.
Je kan dus tegelijk economisch niet ontwikkeld zijn, maar toch kapitalistisch zijn. Wat er nu in privé bezit is: geavanceerde machines of pijl en boog, dat maakt niet zoveel uit.
Specifiek over China: het is noch kapitalistisch, noch communistisch. Het is een mengvorm van beperkte vrijheid mbt eigendom langs de ene kant en langs de andere kant de grote invasieve overheidscontrole.