Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
harriechristus... ik weet niet of ge deze ervaring welbekend is ...
Je neemt een trein van laat ons zeggen Antwerpen naar Brussel.
Die trein blijkt wat vertraging op te lopen in Berchem en vertrekt niet meteen dus je neemt alvast een boekje ter hand.
Doch op een bepaald moment wordt door het spel van schaduw en licht je aandacht van het boek weer afgeleid.... 't blijkt de trein naast je in de andere richting vertrekt en rustig verder bolt... niks aan de hand zal je denken da's de trein Brussel-Antwerpen.
Echter je voelt op dat moment ook wat trillingen en krijgt twijfels... je kijkt door het raam aan de andere zijde....
en dan...
een fractie van een seconde zie je en denk je dat ook het station in beweging is...
weer een fractie van een seconde later realiseer je je dat het uiteraard jouw trein was die weer vertrok richting Brussel en dat die andere gewoon netjes stil bleef staan.
Wat gebeurt er hier nu ?
Bij treinen die langzaam vertrekken uit een station merk je amper dat er een versnelling optreedt omdat die zeer langzaam op gang komen en er zeer weinig trillingen zijn en het parcours meestal rechtlijnig verloopt.
Je ondervindt dus geen krachtwerking ( al is die er uiteraard wel )
Eens de trein in volle beweging is heb je al helemaal geen krachtwerking meer.
Het is daarom dat je niet kan weten dat je trein in beweging is.
|
je kunt gewoon uit het raampje kijken.
Overigens gaat het niet in de natuurkunde om wat je al of niet kunt merken, maar hoe het is.
En voor wat je niet kunt merken hebben ze juist fijne instrumenten bedacht.
Citaat:
Eenmaal in veronderstelling dat je stilstond ( da's een begrip tov van het station ) en je merkt die beweging op van die andere trein dan ven je rotsvast van overtuigt dat het die trein is die beweegt en jij blijft netjes staan.
Maar als je kijkt naar een bewegend station
|
vergissingen zijn altijd mogelijk, zoals men vroeger dacht dat de zon om de aarde draaide.
Maar het blijven vergissingen en daar helpt geen lieve Einstein aan.
Citaat:
dan val je terug op het referentiekader wat we gewoon zijn : treinen rijden van station A naar station B ipv dat dat station B naar je toekomt en A van je weggaat.
Om terug te komen bij je opmerking : 'Zelfs een klein kind weet dat een rijdende trein niet stilstaat.'
Een kind weet niks van dat alles en ervaart gewoon de beweging en krachtwerking.... niet meer dan dat.
|
Ook een kind kan gewoon uit het raam kijken. En ik heb het bovendien niet gehad over langzame versnellingen, waarbij vergissingen mogelijk zijn.
Citaat:
Het zijn immers wij die dat kind die begrippen 'stilstaan' en 'rijden' aanleren en dat in het referentiestelsel van het 'stilstaand' station want dat staat 'stil' tov van de aarde... en dat is nu eenmaal het referentiekader dat we gebruiken.
|
terecht......maar nu gaat Einstein ons verkeerde dingen leren, die niet kloppen.
Citaat:
Een kind dat echter zou opgegroeid zijn in een trein die alsmaar netjes blijft rijden met een constante en rechtlijnige snelheid en verder geen informatie verkrijgt van de buitenwereld zou je net zo goed kunnen aanleren dat het net omgekeerd is.
|
je kunt van alles fantaseren, maar zo is het helaas niet.
Een trein rijdt en niet de aarde.
En dat leer je eventueel door meerdere kennis van de aarde en het heelal.
Maar Einstein keert terug tot de onnozelheid.
Citaat:
Er is geen enkele test, geen enkel middel denkbaar opdat het kind tot een andere conclusie zou komen.
|
tuurlijk wel: kennis van het heelal en de historie daarvan.
Citaat:
Dat heeft dus verder niks met 'iets wijs maken als een of andere autoriteit dat vertelt.' te maken ... en alles met referentiestelsels en afspraken.
|
fout dus.
Citaat:
Daar gaat het relativiteitsprincipe net over... en dus niet over hetgeen wat jij komt te vertellen.
En dat principe is al een pak ouder dan Einsteins theorie en wordt door niemand in twijfel getrokken... en is zo triviaal als wat.
|
er zijn velen die de theorie als tegenstrijdig beschouwen.
Citaat:
Ik weet niet of ge het beseft maar...
in je ijdele poging de vermeende tegenstrijdigheden in Einsteins theorie aan te tonen ben je nu al een serieuze stap verder aan 't gaan ... je bent ook deze deze man aan 't aanvallen.
|
Niet ik, maar het is Einstein die dat doet, door de beweren dat de zon toch om de aarde draait.
Leuk, maar het is de wereld van de schijn, niet die van de werkelijkheid.
En zoals de wetenschap niet weet wat waarheid is, weten ze nu ook al niet wat schijn is.
Zeer eigenaardig als je het mij vraagt.