Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik pleit ook nergens specifiek voor prive onderwijs. Ik moet jammer genoeg vaststellen dat mensen die men niet kan verdenken van ideologisch voor prive onderwijs te willen gaan, ervoor gezorgd hebben dat het publiek onderwijs zwaar aan kwaliteit heeft ingeboet en dat als ik de situatie NU zie, ik denk dat er niet veel hoop meer is om veel publiek kwaliteitsonderwijs te bekomen, en dat bijgevolg de enige oplossing prive onderwijs zal zijn. Maar dat is spijtig. Men HAD een veel beter publiek onderwijs KUNNEN op poten zetten, maar men heeft dat doelbewust NIET gedaan, uitgaande van pseudo egalitaristische principes.
Maar mijn vrouw heeft ZELF vastgesteld (ok, anekdotisch, maar toch) dat wat het onderwijs doet, heel weinig invloed heeft op het niveau van de leerlingen, in vergelijking met wat de ouders doen. Zij heeft namelijk in het lager middelbaar les gegeven in een van de "slechtste" scholen van de stad, ttz, een van de slechtste buurten. Welnu, de paar redelijk goeie leerlingen die uit het lager onderwijs binnenkwamen, waren "toevallig" kinderen van westerse redelijk hoog opgeleide ouders die zelf hun kinderen hadden gesteund in de lagere school (en die om god weet welke reden hun kinderen in die buurt naar de school hadden gestuurd). De anderen hadden identieke publieke lagere scholen gelopen, en konden amper lezen en schrijven. Nochtans zijn het scholen met extra middelen omdat die in slechte buurten zitten: dubbel zoveel personeel per leerlingenaantal, extra fondsen en zo. Maar dat rendeert niet.
Ik merk het zelf ook aan mijn zoon: ik heb die zelf leren lezen en schrijven omdat de methode zo eigenaardig was (een soort van globale patroonherkenning in plaats van syllabische aanpak) dat ik er geen vertrouwen in had. Ik heb hem ook leren rekenen, mijn vrouw leert hem opstellen schrijven en teksten samenvatten (iets wat ze nooit doen op school). Als ik kijk naar wat hij op school moet doen, dan kan ik mij heel goed indenken dat je daarmee als leerling op je eigen niet veel van leert. Hij kan dat nu allemaal wel zonder de minste problemen, maar 't is niet op school dat hij het geleerd heeft. Hij zit in een groepje van 5 of 6 goeie leerlingen, en al die ouders doen zoals wij. De rest van de klas loopt serieus achter.
Maw, de school is een plek waar mijne kleine kan tonen wat hij thuis geleerd heeft, en hier en daar ook iets opsteekt. Maar stellen dat het op school is dat hij het essentiele leert, dat is allang niet meer waar. Nochtans zitten we in een "goeie buurt".
Het besluit is dus dat wat de basis opleiding betreft, de school maar dient als aanvulling voor wat de kinderen van thuis uit meekrijgen. Dat was vroeger zo niet.
|
Ik ben ervan overtuigd dat wat men van thuis meekrijgt bepalender is dan wat men van op school meekrijgt, maar daaruit kan men niet de conclusie trekken dat dus het schoolse onderwijs niet belangrijk is, net zomin als dat men uit een beklag over de kwaliteit van het publieke onderwijs kan besluiten dat een geprivatizeerd systeem dus beter zal zijn. Zoals ik al eerder aangaf heeft het privaat onderwijs zijn eigen 'markt'logica die niet automatisch een voordeel is en zelfs de kwaliteit van het onderwijs kan benadelen.
In Bolivia, waar er heel wat private scholen en universiteiten zijn, zijn er enkele goede scholen die zowel publiek als privaat kunnen zijn (waarbij de private gewoon duurder zijn; rijken kijken neer op publieke scholen en troepen samen in de private 'klubjes' die hen moeten voorbereiden om de toekomstige onder-ons-elite te vormen, dat is het extra geld waard voor velen). Voor sommige carrieres ben je beter af op sommige private uniefs voor andere carrieres de publieke. Zwart wit is het zelden in het leven.
Europa doet maar maar het zou dom zijn de VS in deze te volgen mijns inziens, waar het onderwijs privater georganizeerd is is maar gemiddeld minder goed dan Europa.