Het bedrijf Brinks heeft een contract met z'n werknemers. De opzegging van dat contract en het opstellen van een nieuw is onderhevig aan de wetgeving. Eenzijdig het contract opzeggen heeft nu eenmaal z'n gevolgen. Men had kunnen besparen op het personeel, hen laten inleveren indien ze in overleg een akkoord hadden kunne bereiken. Maar de directie van Brinks wou dat niet. De werknemers moeten dus zomaar akkoord gaan met een lagere verloning, wellicht verlies van anciënniteit, hun bevoorrecht statuut e.d. Ze moeten het zomaar aanvaarden.
Zou het management van Brinks dat ook doen, zouden zij het zomaar aanvaarden als hun klanten de gesloten contracten eenzijdig aanpassen? Dat hun klanten zomaar beslissen om bv. 20% minder te betalen voor dezelfde diensten. Dat de klant eenzijdig te termijn van het contract inkort?
De klant kan dat ook niet zomaar. Als die onder het contract onderuit wil komen moet hij overleggen met de leverancier. Met een wederzijds akkoord kan het contract dan aangepast worden. Zoniet dient ook de klant zich te houden aan het contract, inclusief opzegtermijnen en vergoedingen. Waarom zouden de contracten tussen werkgevers en werknemers niets betekenen en die tussen leverancier en klant wel? Hebben contracten nog wel nut of kan iedereen zomaar z'n zin doen?
|