Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Wat is hier problematisch aan in relatie tot de al even oude overlevering dat Petrus aan het hoofd staat van de Kerk? Dat Jakobus de eerste bisschop was van Jeruzalem, behoort, naast de vindplaatsen in de Schrift, ook tot de traditie van de Kerk (in Oost als West). Onmiddellijk na Jezus' verrijzenis komt de leidende rol van Petrus al voor naar en dat hij een grote rol speelt in het missiewerk. De traditie leert dat Petrus christelijke gemeenschappen stichtte in Jeruzalem (!), Antiochië en natuurlijk ook Rome.
|
Alle apostelen hadden een missiewerk. Eusebius zegt heel duidelijk dat Jacobus de eerste bisschop (zeg maar leider) van de prille christengemeente was. En Petrus kan zeker niet de kerk in Jeruzalem 'gesticht' hebben. Want die was er al.
Overigens moet men zich ook vragen stellen bij de zogenaamde 'kerkelijke traditie' als zou Petrus de kerk van Antiochië hebben gesticht. Immers, even na de dood van Jezus, brak er een vervolging uit tegen de 'heiden-christenen' die zich niet aan de joodse wet hielden en blasfemeerden volgens de joden (cfr Stefanus). Deze christenen weken uit, verlieten Jeruzalem en sommigen vestigden zich in Antiochië, waar de naam 'christen' zou zijn ontstaan. Het zijn deze vluchtelingen die vermoedelijk de christelijke gemeente van Antiochië hebben gesticht.