Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
1) Het gaat om economisch verantwoorde winbare uranium, niet om alle uranium. Daar is een groot verschil tussen.
|
Als de energieprijs stijgt, stijgen de voorraden economisch winbaar uranium.
Citaat:
|
2) Eigenaardig dat er dan zo weinig worden bijgebouwd.
|
Politiek, niks anders.
Citaat:
3) Kernafval is nu juist het grootste probleem van heel de kerncentrale.
Niet enkel omdat het zogevaarlijk is voor de bevolking, maar ook omdat het zo'n lange tijd moet onder toezicht en controle blijven.
Een ander probleem dat de centrales daarmee hebben, is dat het niet in verkeerde handen mag vallen.
Op dit ogenblik zit er onder de kern van Doel 1 voldoende afval om heel Europa radioactief te besmetten.
En er is nog geen enkele oplossing gevonden voor deze problemen, noch voor het probleem dat zich gaat stellen bij de afbraak van de oude centrales.
|
En nogmaals, het hoog radioactief afval is op zijn best een paar decenia hoog radioactief, en het laag radioactieve afval dat langlevend is, is prima beheersbaar met de huidige stand van zaken. Het is dat combineren van die 2 gegevens wat de groene propaganda zo sterk maakt. Het is geen onwaarheid, maar een verkeerd aangeven van de informatie.
En ik blijf erbij, welke debiel komt op't idee van een oude centrale af te breken. Gewoon binnen wat opruimen, en je hebt een prima kernafval opslagplaats erbij. En die koeltorens, wat de meeste groenen als kenteken van kernenergie zien, da's maar een paar 1000 ton beton. Niks gevaarlijks aan ,en redelijk simpel af te breken. Als die plat zijn gegooid, kan je dat bouwpuin gebruiken om de volgepropte oude reactorgebouwen nog een extra laagje landschapsvulling te geven, wat gras en bomen erop en we spreken er niet meer over.
Eneuh, onder de kern van Doel 1 zit beton, beton en beton, geen afkoelbassins. Die afkoelbassins voor gebruikte splijtstofstaven staan echt wel niet onder de kern.