Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Speciaal op aanvraag van Artisjok een reactie:
|
Dank je wel.
Dat beweerde ik ook niet. Ik spreek me daar helemaal niet over uit.
Je bent groot en wijs genoeg om dit zelf te bepalen.
Citaat:
Toch heeft veralgemenen ook zijn voordelen. Ik leg uit...
Toen ik op de schoolbanken zat was er een bepaalde leerling die steeds weer tijdens een bepaalde les met een natte prop naar het bord gooide. Het is mar gestopt toen de leerkracht zei, dat gans de klas stafstudie kreeg als niemand wou zeggen wie het gedaan had. Mét resultaat! De kerel werd overgedragen.
Toen ik in het leger zat, mocht niemand in weekend vertrekken, vooralleer de officier van week wist wie weeral eens de WC's had volgebraakt zonder deze te kuisen. Mét succes! De kerel werd door ons op zijn verantwoordelijkheid gewezen.
Op mijn werk moest iedereen gebruik maken van de prikklok omdat bepaalde heren altijd weer te laat kwamen of te vroeg wegggingen. Met succes, iedereen komt nu op tijd.
|
Dit zijn geen voorbeelden van vooroordelen.
Degene die hier een hele groep wil straffen, weet maar al te goed dat niet de hele groep schuldig is. Ik zou dit eerder chantage noemen.
En je laatste voorbeeld is een gewone maatregel.
Citaat:
|
In die zin ben ik er van overtuigd, dat als men bijvoorbeeld in de wet zou voorzien dat men de verkregen nationaliteit ook weer zou kunnen kwijtraken door het weigeren van zich aan te passen (taal, criminele feiten, leerplicht enz..) naar alle waarschijnlijkheid de moslimgemeenschap zelf, zijn verantwoordelijkheid zal nemen tegen haar eigen overtreders, om erger te voorkomen.
|
Als je je redenering doortrekt moet je hier voorstellen dat een hele groep kan gestraft worden voor de misdaden van enkel individuen binnen de groep.
Je begrijpt wel zeker, dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen daden, niet voor die van een ander.
Citaat:
Doordat mensen die bijvoorbeeld tegen het dragen van religieuze symbolen zijn op plaatsen waar men onze staat (lees: scheiding van kerk en staat is één van de peilers van onze democratie en staat borg voor de godsdienstvrijheid) vertegenwoordigd,...
... mensen die voor een loon zijn voor huismoeders en zo er wellicht een verschuiving zou plaatsvinden op de arbeidsmarkt...
... mensen die tegen het homohuwelijk, homoadoptie zijn...
enz...
....in ons land alleen maar terecht kunnen bij nationalistische partijen.
|
Hier vertel je toch niet welke "dergelijk zaken"? en hoe "dergelijke zaken" het nationalisme in de hand werken?
Citaat:
|
Neen. Want in wezen is het dragen van een hoofddoek, net dezelfde kreet.
|
Dat is jou interpretatie.
We hebben hier al veel interpretaties gehad.
Citaat:
|
Het probleem is altijd met dezelfde mensen. Het is juist dat ze in de lop der jaren verschillende benamingen toebedeeld kregen, (gastarbeiders, vreemdelingen, moslims) maar het gaat over dezelfde groep mensen die zich maar niet willen voegen, naar onze normen en waarden omdat zij de regels van hun religie/cultuur als gezaghebbender beschouwen, dan onze wetgeving.
|
Neen, er zijn toch ook problemen met anderen dan gastarbeiders, vreemdelingen, moslims.
Ik vind "zich niet voegen naar onze normen en waarden" niet direct een probleem. Ik voeg mij ook niet naar al die "onze" normen en waarden.
Citaat:
|
Het is inderdaad zo dat een groot deel van de bevolking ferme vraagtekens plaatst bij het zogenaamde racisme van het VB.
|
Je kan dan ook stellen dat het VB zich niet voegt naar onze normen en waarden.
Citaat:
Ten eerste is het niet zo, dat wanneer je de antiracismewet overtreedt, je automatisch een racist bent. De antiracismewetgeving beslaat een veel breder terrein dan enkel racisme. Zo is het door de bewuste wet verboden om te zeggen dat je winkel altijd door Marokkanen werd overvallen zelfs al is dat effectief al vier keer gebeurd. Zo is het verboden om statistieken te maken van de gevangenispopulatie volgens land van herkomst. Nochtans wordt dat zonder schromen volop gedaan in diverse andere Europese staten en zelf ook in België (Rapport van Marion van San) voor de wetswijzigingen inzake antiracisme. Zijn zij dan allemaal racisten? Neen! Dergelijke statistieken zijn alleen maar in strijd met de Belgische antiracismewet die van geen tel is in bijvoorbeeld Frankrijk, Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland, Duitsland, Nederland, noem maar op. Racisme is in wezen een beoordeling van de medemens waarbij men het ras van de betrokkene als criterium laat meetellen. En daar heeft het VB zich niet schuldig aan gemaakt.
Ten tweede is het VB niet veroordeelt voor racisme op zich, maar voor aanzetten tot racisme en dat is iets helemaal anders. Als ik mijn auto ongesloten achterlaat met draaiende motor om in de gauwte een pakje sigaretten en een krant te halen, ben ik volgens de Belgische wetgeving schuldig aan het aanzetten tot diefstal. Maakt dat van mij een dief? Natuurlijk niet. Zo is aanzetten tot racisme ook niet gelijk aan racisme. Bovendien gaat het hier om een puur persoonlijke interpretatie van de rechter, want men heeft niemand kunnen voorleiden die daadwerkelijk racist geworden is door het lezen van de VB-pamfletten en dat alleen is het ultiem bewijs. Misschien is de rechter daar racist van geworden, ik weet het niet. Ikzelf heb het arrest volledig gelezen en ik vind dat de bewuste tekstgedeelten, van mij geen racist gemaakt hebben.
Ten derde heeft men inderdaad de wet aangepast en aangepast en aangepast maar liefst zeven keer waaronder zelfs drie keer de grondwet toe. Telkens weer na een verkiezingsoverwinning van het Vlaams Blok. Met heeft niet één, niet twee, maar drie keer moeten van rechter verwisselen, voor men dan de rechter vond die meende dat het géén politieke zaak was. Een Francofoon dan nog. Ongehoord natuurlijk. Men kunt net zo goed een Jood door een Palestijnse rechter laten beoordelen.
Ten vierde heeft niet het VB die veroordeling opgelopen maar drie VZW's aan het VB verbonden. Dat het VB dit argument niet gebruikt maar haar verantwoordelijkheid te volle opneemt, siert hen uitermate. Geen enkele partij heeft zoiets ooit gedaan wanneer bepaalde leden van hen de wet overtraden. Behalve ene keer de SP voor NAVO Boss Claes toen bewezen werd dat hun partij gefinancierd werd door wapenleveranciers. Ze hebben de boete voor hem betaald.
Dat alles bij mekaar maakt dat ik heel sceptisch sta, niet alleen tegen de veroordeling op zich, maar ook tegen de manier waarop en de uitspraak dat het VB racistisch zou zijn. Want een echte racist is niet alleen maar racist in België maar overal ter wereld omdat het om een ideologie gaat en niet om een wetsovertreding in één bepaald land.
|
Dit is een zeer mooi pleidooi, maar het spijt me, het gaat niet over de veroordeling van het VB en in hoeverre dit al dan niet terecht is.
Het gaat hier over inherentisme, dat in wezen hetzelfde is als racisme.
De ‘moslimbashers‘ zien zichzelf zelden als racisten. Een echte racist gaat tenslotte af op huidskleur, een biologisch gegeven, en plakt daar allerlei negatieve eigenschappen aan vast. Maar de ‘nieuwe racist’ denkt van zichzelf dat hij alleen kritiek heeft op een cultuur of een religie. Ondertussen zijn ze daarbij vaak net zo ‘essentialistisch’ als de klassieke racisten. Cultuur en religie worden gezien als statische gegevens, aangeboren, onontkoombaar, met een aantal inherente negatieve trekken die scherp afgezet worden tegen de eigen superieur geachte cultuur. Die negatieve trekken komen neer op dogmatisme, intolerantie, vrouwvijandigheid, weigering om te integreren, gewelddadigheid.
In combinatie met nationalisme, ‘wij’ worden bedreigd, ‘zij’ moeten het land uit, kan de combinatie dodelijk worden. Vooral wanneer het geloof aangehangen wordt dat moslims per definitie tegen de democratie zijn en waarden aanhangen die evenzeer per definitie niet verenigbaar zijn met westerse waarden. Anti-islamisme, opgeteld bij nationalisme uit zich vervolgens in de gedachte dat de moslims een gevaar opleveren voor de westerse samenleving. Modood noemt het nieuwe racisme liever ‘inherentistisch’ dan ‘essentialistisch’, waarmee hij bedoelt dat de cultuur gezien wordt als inherent aan de islam, en dus neerkomt op inherente eigenschappen van elk lid van die groep.
citaat van Multicultural Politics. Racism, ethnicity and muslims in Britain
En het VB ging van racisme over naar inherentisme.
Citaat:
|
Je vindt dat alleen maar een goed idee omdat het niet gebeurt terwijl het eigenlijk zou moeten gebeuren.
|
Wat weet jij waarom ik dit een goed idee vind.
Citaat:
Het is ook niet d�*t wat besproken moet worden en dat weet je best als je mijn vorige reactie leest.
Paulus.
|
Ik wilde enkel duidelijk maken dat bij rechts het probleem niet bespreekbaar is.