Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik zou ook willen onderlijnen dat ik a priori niks heb tegen de "maatschappelijke keuze" om te beslissen dat rijken, onder dwang van staatsgeweld, dingen ontnomen worden om uit te delen aan armen, onder de benaming "herverdeling". Zoals gezegd, het is een kwestie van machtsverhouding, en het kan zelfs soms gedeeltelijk een voordeel voor die rijken zelf inhouden.
Maar je kan niet stellen dat het "eerlijk" is of zo. Het is gewoon de meerderheid die door gebruik te maken van het geweld van het staatsapparaat, dingen afneemt in het nadeel van sommigen, om het in het voordeel van anderen aan te wenden, en dus niet een transfer van eigendom dat perfect met "mutueel akkoord" is tot stand gekomen. Het is het onder dwang afnemen van spul.
Gewoon om die discours van "uitbuiting" en dergelijke wat tegengewicht te geven...
De rijke heeft er maw niet veel voordeel aan van veel belastingen te betalen. Het moet hem opgelegd worden, en het is tegen zijn goesting.
|
Proficiat patrickve!
Je hebt gelukkig genoeg gezond verstand om te beseffen dat bij een 'herverdeling' van geld en het betalen belasting een machtsverhouding een rol speelt. Welnu, ben je ook van mening dat bij het verwerven van inkomsten vaak een machtsverhouding een rol speelt? Dat wordt namelijk in enkele van de voorgaande posts terecht aangeduid. Dat Ierland 12% vennootschapsbelasting heft heeft niet de instemming van de hele bevolking.
Als directies de winst op een bepaalde manier verdelen of wegsluizen dan heeft de arbeider het nakijken. Hoe je het ook wendt of keert, iedereen die inkomsten verwerft dankt dit aan 'het systeem' waarvan hij gebruik maakt.
Niemand verwerft inkomsten zonder de tussenkomst en bemiddeling en hulp van anderen, de overheid, zijn klanten, zijn arbeiders of zijn trawanten in list en bedrog. De waarde van zijn bezit in geld wordt bepaald door de markt en niet door zijn eigen onafhankelijke goddelijke wijsheid en kracht.
Het probleem van de verdeling van geld is gemakkelijk te begrijpen als je het vergelijkt met een feodaal systeem. Dat is gebaseerd op macht met een hiërarchie en verdeel en heers. Het kan niet bestaan zonder politie en leger die het volk onder de duim houden. In de moderne maatschappij moet het net andersom gaan: de rijken mogen bestaan bij de gratie van de armen. Arbeiders moeten toezien op een rechtvaardige verdeling van arbeid en inkomsten.
Het is, zoals je zei, een kwestie van filosofie. Deze filosofie is niet liberaal en inhumaan, maar eerder sociaal en humaan.