Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Nu, voor één keer heeft ze dus gelijk.
In België zijn er meer mensen die in voorarrest zitten, dan er veroordeelden zijn.
En het gaat vaak zover, dat de rechters op de processen de maximum starf uitspreken, gewoon omdat de veroordeelde anders een schadevergoeding mag eisen, wegens te lang opgesloten te hebben gezetten, enkel in voorarrest.
Er zijn zaken bekend waarbij de verdachte meer dan 9 jaar in voorarrest heeft gezetten voor een misdrijf waarop slechts een straft van 10 jaar staat.
Er zijn zaken bekend waarbij de veroordeeld na het uitspreken van het vonnis, als een vrij mens de rechtbank mocht verlaten, omdat deze zijn straf reeds in voorarrest heeft uitgezetten.
Wist je zo bijvoorbeeld dat Dutroux reeds 1/3 van zijn straf( levenslang- dus 30 jaar) al in voorarrest heeft uitgezetten.
Karel de Schutter meer dan 5 jaar in voorarrest zat.
Dat Fourniret 2 jaar in een Belgische gevangenis in voorarrest zat te wachten tot de rechters eindelijk besliste hem aan Frankrijk uit te leveren.
De Franstalige koe, had dit maal dus gelijk in haar stelling.
België heeft niet meer gevangenissen nodig, maar een beter en sneller werkend justitie.
|
Met dat voorarrestgedoe heb je gelijk.
Maar ik zou toch ook eens willen weten hoeveel er na hun voorarrestperiode blijken zonder reden te zijn opgesloten geweest! Zéér zeldzame gevallen zeker die dan nog met een mooie stuiver schadevergoeding naar huis mogen!
Ander gesteld: zouden er dan minder mensen in de gevangenissen zitten of alleen minder in voorechtenis?
Enne... zit Onckelindinges er ook niet achter dat we geen betere en snellere justitie hebben? De stoten die die de laatste tijd uithalen...