Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Wel, ik herhaal ze vast en zeker, juist omdat ze m.i. heel goed gekozen zijn om Letermes optreden te typeren. Het was een typisch staaltje Leterme-'communicatie': een inhoudsloze woordenbrij zonder enig verband met de eerst gestelde vraag. Dan lijkt het me helemaal niet nodig mensen te laten uitpraten. Een interviewer moet immers ook voor ogen houden dat hij slechts een beperkte tijd heeft om een bepaald onderwerp uit te spitten.
Trouwens, ik ben nog nooit een fan geweest van de VRT. En al evenmin van IdV die ik ten andere nogal lauwtjes vond in zijn reacties. Leterme echter sloeg het record in nietszeggende praat.
|
Bij mij is het net omgekeerd; ik ben nooit een fan geweest van het boerke uit de westhoek maar deze keer had hij wel gelijk. Hoe kan je nu in Godsnaam iets uitleggen in 4 minuten (minder dus als je in het begin van je betoog wordt onderbroken)? rekening houdend met het feit dat er daarvoor 30min op los werd gekritiseerd hoe het is. Leterme als kopman van de bestaande regering moet niks anders doen dan het bestaande beleid te verdedigen of dat toch proberen. "ja maar Meneer Leterme het was toch beter geweest dat U niet was vertrokken naar..."; alé serieus?
Onbegrijpelijk dat ze eerst een tiental minuten dikke De Wever laten los kritiseren, dan 20 minuten een soort wansmakelijk "debat" over hoe slecht het allemaal is en wiens schuld het is organiseren en dan 5 minuten de premier aan het woord laten om deze nog 6 keer te onderbreken met nonsens. En ALS hij niet wil ingaan op nog maar eens een frontale aanval op zijn regering (door de media dan? De Media hé... de mensen die de rest van het volk moeten UITLEGGEN hoe het zit) dan gaat De Vadder het maar gaan zoeken in pretentieuze technieken als "ik ben weg hé premier"... "ik ben weg hé".
Waarom zetten ze niet gewoon De Wever tegenover Leterme met een paar bekende koppen en misschien een paar experten en geven dat boeletje de volle 40 minuten? Te moeilijk? Of juist te gemakkelijk?