[Karel Hendrik]

Het artikel in Humo laat één klok horen. Het is moeilijk, zoniet onmogelijk, om op basis van de verklaringen van de echtgenote alleen, welke conclusie dan ook af te leiden.
De feiten zijn duidelijk:
a. De rechtbank heeft lastens mevrouw een straatverbod afgekondigd dat door mevrouw werd overtreden.
b.mevrouw was in het bezit van een spuitbus met traangas.
c.mevrouw heeft die spuitbus bovengehaald
d.mijnheer heeft mevrouw duidelijk geslagen en afgetroefd.
Als Humo het journalistiek aanvaardbaar vindt om een tribune te geven aan één van de betrokken partijen, terwijl het onderzoek nog loopt, dan kan ik dat alleen betreuren: de versie van de dader werd door zijn advokaat in een mededeling toegelicht maar wordt hier niet weergegeven.

Het is aan de rechtbank om Verreycken te vervolgen voor zijn daden.
De heer Verreycken had zich moeten beheersen en had zijn vrouw niet moeten aftroeven, maar mevrouw Hellebaut had zich moeten houden aan het straatverbod dat door de rechtbank werd opgelegd.