[MIS]

Dat is een monetaristentruuk, die inderdaad eventueel op korte termijn kan werken als men in een zware depressie zit, maar eigenlijk verkeerd is. Niettemin is het niet totaal idioot (enkel maar een beetje).

Meer of minder idioot dan de idioterie die we nu zien, kan je daar een relatieve waarde aan geven ? Het is maar om te weten of er progressie is, of helemaal niet.

Wat jij zegt is dat als Q << Q-max (zware depressie, men produceert niet aan "normaal" niveau maar ver eronder), en als om een of andere magische reden P stabiel zou zijn, met de bestaande geldmassa M de omloopsnelheid V veel te klein is (mensen geven minder uit).

Mijn vraag hierbij is of we nu dan ‘normaal’ produceren of niet ? Anders gezegd, denk je dat de consumptie in ons land nog te weinig, teveel is of juist genoeg ? Het moge je hierbij reeds zijn opgevallen dat +/- 25 % van de Belgen officieel depressief zijn, komt dit nu omdat ze zo zinvol bezig zijn en/of is dat als reactie te beschouwen op een tegennatuurlijke druk als gevolg van het soort economie dat we in standhouden ? In genuanceerder vorm als ‘(nog) niet aangepast’.

M x V = P x Q …. en dat de manier om Q terug omhoog te krijgen, een toename van M is.

Zie mijn vraag hierboven inzake Q.

Ja, sommige monetaristen hebben dat gedacht, maar er zijn een aantal tegenstrijdigheden. Toen de economie niet in een depressie was, hadden we:

M_normaal x V_normaal = P_normaal x Q_normaal.

Nu hebben we:

M_normaal x V_depressie = P_normaal x Q_depressie

Heb je een bewijs dat het hier daadwerkelijk om een ‘depressie’ gaat, of is dit nu net herstel ? Anders gezegd, wanneer we een duurzame economie wensen te installeren, dan zal Q dalen, wanneer je dit ziet als een depressie in traditionele zin, dan kan het zijn dat je hier een vertekend beeld geeft van wat er echt aan de hand is. En door dit vertekend beeld bestaat het risico dat je nu net de druk op het menselijke welzijn gaat verhogen, waardoor dan ook depressie in psychische zin gaat verhogen. Het is ook daarom dat steeds meer mensen waarschuwen voor de desastreuze gevolgen die de besparingsmanie van politiek Europa tot gevolg kan hebben.

De depressie komt dus grotendeels van het feit dat mensen "terughoudend" zijn en dat geld niet rolt zoals vroeger. Maar hier is al iets dat niet klopt.

Er klopt iets niet, alsof mensen dat niet doorhebben ? Mensen leven in angst voor wat komen gaat, de ontkenning daarvan terzijde gelaten is er zuiver economisch gezien geen reden toe maar laat econoom nu net HET knelpuntberoep zijn van deze hedendaagse maatschappij, voorspelt niet veel goeds dan.

bij een afnemende vraag zou je kunnen verwachten dat verkopers hun prijzen laten zakken om toch nog iets verkocht te krijgen, die P_normaal is dus al aberrant. Maar we zien ook waar de echte remedie hem zit: trachten het geld laten te rollen door V_depressie terug omhoog te krijgen, bijvoorbeeld, Keynes volgende, door staatsuitgaven in onevenwicht te brengen met staatsinkomsten en dus "geld laten te rollen". Het is juist dat geld bijdrukken ook een stimulerend effect heeft, en inderdaad Q_depressie terug naar Q_normaal zou kunnen brengen. Alleen, eens Q_normaal terug is, zou de geldstroom ook weer normaal worden (V terug normaal), en dan is de enige variabele die de vergelijking in orde kan brengen, P, zodat we wel degelijk een prijsstijging hebben gehad.

Geld laten rollen Patrick ? Ahum, je stelling is dat dat helemaal niet kan omdat bij toevoer hiervan (op welke manier dan ook) deze toevoer als bij wonder verdampt door de prijzen die automatisch zouden stijgen. En dan zeggen dat mensen terughoudend zijn ? Het is gewoon wachten op het volgende onheilsbericht als gevolg van deze economische waanzinnigheden, dat is wat je denkelijk bedoelt, niet dan ?

Maar een depressie is een bijzondere toestand. Meestal zit de economie niet ver van zijn maximale normale productie (al ware het maar omdat investeringsgoederen afgeschreven worden, en dus verdwijnen als ze niet vervangen worden, zodat een langdurige depressie op den duur een "normale toestand" wordt). Zelfs werkloosheid is geen belangrijke factor. Zelfs bij "catastrofale" werkloosheid van zeg maar 30%, zitten we nog aan 70% van Q_normaal. Alvorens Q dus zeg maar 10 keer kleiner is dan Q_normaal, wat een eventuele stimulans van M x 10 zou kunnen suggereren volgens jouw aanpak, moeten we dus aan een Q zitten die 10 keer kleiner is dan Q_normaal, bvb met 90% werkloosheid of zo. Het is totaal ondenkbaar dat men in zo een zware depressie zit zonder dat verkopers hun prijzen niet hebben laten zakken, en mensen bereid waren om voor een lager loon toch maar te werken, en dus P heeft laten zakken.

Waarom, beste Patrick, verdeel je de arbeidstijd niet in functie van een normaal te achten behoeftebevrediging ipv de bevolking besparingen op te leggen die ze helemaal niet gevraagd hebben en hen steeds bozer maakt ? Wat als blijkt dat we - gezien de technologische revolutie zelf - nu net minder kunnen gaan werken ? Waarom mensen dit alles aandoen omwille van een monetair probleempje dat je gewoon technisch kan oplossen, vertel mij eens wat je intentie is, beste Patrick. Durf je dat eerlijk zeggen of mogen we dit beschouwen als een gevolg van je onwetendheid en/of gebrek aan economisch/menselijk inzicht ? Al lijkt een rots misschien op dode materie, het is geenszins als dood te beschouwen, mensen zijn dan ook geen dingen die je rotsblokken kan opleggen, ze zijn meer dan bereid om hun steentje bij te dragen, wat duidelijk iets anders is dan wat je voor ogen hebt.

Joep, dat heb ik inderdaad aangegeven in Geldonie, he. M stijgt, V daalt, en M x V is constant. We dronken een glas, we deden een plas, en alles bleef zoals het was... maar niet echt want die kas kan actief worden. V heeft een natuurlijke tendens om naar een natuurlijke waarde te streven.

Heb je nog Zokkels over Patrick ?