Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wisord
|
Dit is op zijn zachtst een dubieus verhaal. Iemand die sinds zijn zeventiende en nadat Léonard het maximum deed aan wat hij kon een homofiele relatie aktief in stand houdt.
Die zichzelf jarenlang naar eigen zeggen zwijggeld laat betalen (in dit artikel allezins, in andere geeft hij zelf toe dat het om een vergoeding gaat).
verwijt Léonard hier zijn zwijgen...
Indien ik zelf in een vertrouwelijk gesprek met een slachtoffer van pedofilie te horen krijg dat die persoon daar verder niets wenst aan te doen en het ook niet wenst bekend te maken, ook al zijn eigen woorden, ga ik dat toch niet aan de grote klok hangen?
En voor diegenen die dit wel van Léonard én van de kerk eisen:
- Het 'slachtoffer' hier is naar Léonard en de kerkelijke overheid toegestapt in hun functie als vertrouwenspersoon.
Indien wij nu gaan stellen dat vertrouwenspersonen (zelf gekozen, geestelijken, artsen, psychiaters...) wettelijk of moreel verplicht zouden moeten zijn om tegen de wens van het slachtoffer in melding te doen en of de verstrekte informatie publiek te maken... waar kan een slachtoffer dat (echt) niet naar justitie wil stappen dan nog terecht?
Een prachtig voorbeeld van hoe een misleidende titel van een artikel een eigen leven gaat leiden wel.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Wisord
Dus het VB steunt pedo's en de doofpot van de kerk .
|
En dit is al evenzeer van de pot gerukt...
Ik zou u nu natuurlijk kunnen vragen waar en wanneer het VB dan ooit Pedofielen in verdediging nam...
Maar ik doe het liever zo:
- De wetten die meermaals hervallen pedofiele verkrachters de mogelijkheid bieden om zich wettelijk beschermd anoniem recht tegenover een kleuterschool te vestigen werden gestemd door links rood/groen.
Zeker niet door het VB dat strengere en volledig uitgezeten straffen voorstaat en veroordeelde kinderverkrachters liever voor de rest van hun leven onder streng toezicht zou plaatsen.
- Hetzelfde geldt voor de wetten die zware straffen voorzien voor mensen die de identiteit van kinderverkrachters kenbaar maken.
- Het standpunt dat iedereen een tweede kans verdient ongeacht de omvang en het gewicht van zijn misdaden is typisch links. Dat daarvoor kinderen opgeofferd mogen worden (hoe kan je de toekomstige slachtoffers van deze beesten anders omschrijven?) is ook al typisch links...
Voor het VB zijn er duidelijk grenzen en wegen de 'rechten' van kinderverkrachters NIET op tegen de rechten van hun toekomstige slachtoffers.
Voor het VB, in tegenstelling tot bij links dus, verdienen onschuldige slachtoffers en brave burgers altijd en overal voorrang te krijgen op al dan niet veroordeelde misdadigers...
Is het nu een beetje duidelijker?