Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raf
Bon. We zijn het er dus alvast over eens dat een hoofddoek niet per definitie een religieus symbool is, zoals hier door sommigen beweerd wordt. Dat is al een begin.
Om tot de kern van de zaak te komen: mij kan het geen LOR schelen wat iemand draagt, zelfs niet in een overheidsfunctie. Wat mij wèl interesseert, is dat die persoon zich in de uitoefening van zijn taak neutraal opstelt. Die neutraliteit staat of valt niet met het al dan niet dragen van een hoofddoek, een kruisje of wat voor een symbool dan ook. Iemand die zinnens is om zich in de uitoefening van zijn taak te laten leiden door ethische, morele of religieuze overwegingen, zal dat ook wel zonder die hoofddoek of dat kruisje doen en vice versa: iemand die zinnens is zich in op neutrale en objectieve wijze van zijn taken te kwijten, zal dat ook wel doen mèt die hoofddoek of dat kruisje. Tegen een gebrek aan neutraliteit moet door de tewerkstellende overheid opgetreden worden op basis van feiten, niet op basis van uiterlijkheden.
|
Mij interesseert in wezen die hoofddoek ook niet..maar u weet net zogoed als ik dat één religieuze regel erkennen (A zeggen) de deur openzetten is voor andere regels en religieuze gebruiken (B zeggen), die wel wezenlijk de neutrale uitoefening van een taak kunnen verhinderen.
Daarom trek ik de lijn onder ALLE regeltjes, tradities en symbolen van religies..