Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
Gegeven 1: N-VA = grootste partij (slechts 1 kamerzetel méér dan de tweede grootste, maar toch)
Gegeven 2: N-VA = Vlaams-nationalistisch (samen met VB en in mindere mate LDD een niet onbelangrijke 'familie', groter dan de christen-democratische)
Gegeven 3: N-VA = economisch liberaal (samen met VLD en MR en wellicht ook LDD en VB de grootste 'familie')
Gegeven 4: N-VA = ethisch eerder conservatief (samen met CD&V en VB een niet onbelangrijke 'familie')
Gegeven 5: N-VA = republikeins (samen met VB en LDD en hopelijk ook Groen!, Ecolo en hier en daar een verdwaalde liberaal en sociaal-democraat een niet onbelangrijke 'familie')
Vragen:
Op welk(e) vlak(ken) moet de N-VA volgens u compromissen willen sluiten, en welk(e) compromis(sen) van 'de anderen' moet(en) daar volgens u tegenover staan?
Hoe vér moet de compromisbereidheid van de N-VA volgens u gaan, en hoe vér de compromisbereidheid van 'de anderen'?
Zou u er eventueel de voorkeur aan geven dat de N-VA opteert voor selectieve 'gedoogsteun' vanuit de oppositie?
|
Met mijn excuses, vriend djimi, maar het lijkt me dat dit allemaal boter aan de galg is.
Als "men" zegt dat de Vlamingen (of de N-VA in het bijzonder) bereid moet zijn tot compromissen, dan bedoelt men daar sinds de Belgische staatsgreep van 1830 mee: de slaaf moet buigen.
Daarover een redelijke discussie proberen te voeren zoals jij hier doet, is imho naast de kwestie. "Men" begrijpt je zelfs niet, meer nog, men begrijpt niet dat jij niet begrijpt dat de Vlaming zich als knecht hoort te blijven gedragen of anders de natuurlijke orde in gevaar brengt.