Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Goed gezien. Ja, ik maak bezwaar tegen het woord mensenoffer. Claessens had graag gewild dat je sprak over mensenoffers in plaats van 'eist mensenlevens'. Jouw formulering is neutraal en taalkundig het mooiste.
Terzijde: Het woord slachtoffer wordt in negen van de tien keer onnodig gebruikt en daar stoor ik mij eerlijk gezegd aan. Gisteren was er een kort bericht in een wijkkrant over een pizzabezorger die was overvallen en beroofd van zijn geld. Hij werd in dat bericht driemaal slachtoffer genoemd. Niemand werd geslacht en niemand werd er geofferd. De Nederlandse taal biedt weinig mogelijkheden voor een neutrale duiding. Gedupeerde is een optie. In plaats van te schrijven 'een pizzabezorger is dinsdag slachtoffer geworden van een beroving ...' had er kunnen staan 'een pizzabezorger is dinsdag beroofd ...', dat is kort en duidelijk. In plaats van 'het slachtoffer kon een signalement geven ...' had er kunnen staan 'de bezorger kon een signalement geven ...'. De neiging bestaat echter om alles wat er gebeurt te categoriseren en iedereen een slachtoffer te noemen als er iets vervelends gebeurt; een lekke band, een gesloten winkel, een vogel die schijt op je jas.
Zo zijn er ook steeds berichten over 'dodelijke slachtoffers' en 'gewonde slachtoffers'. Meestal zijn die dan ook nog 'gevallen'. Er zijn dan weer eens 'dodelijke slachtoffers gevallen' ipv 'er zijn x mensen gedood' of omgekomen.
|
Bedankt voor de uitleg Piero.
De vlag dekt dus de lading niet?
De 'lading' zoals beschreven wordt niet weerlegd, maar de vlag wordt aan flarden geschoten of er wordt een ander schip getoond dat eeuwen geleden een gelijkaardige lading had, het schip met de giftige lading mag dus onveranderd dezelfde koers blijven varen.