Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V
Het ontstaan van god moet je niet verklaren is volgens mijn denken niet echt het grote antwoord op de vraag hoe zo'n god ontstaan is.
Atheïsten zijn niet allemaal hetzelfde, dus wat Richard Dawkins zegt, heeft niets met mij te maken. Toevallig stellen we blijkbaar eenzelfde vraag, maar daar houdt de vergelijking op, vermoed ik. Dat moet ik wel even meedelen.
Om op die 'hogere natuurwetten' in te gaan, die dus moeten ontstaan uit nog hogere natuurwetten. Je beseft hopelijk dat een 'goddelijke niet-natuur' en een 'hogere natuur' eigenlijk twee keer ongeveer hetzelfde is? Het is immers twee keer niet de natuurlijke wereld waar wij in leven, dus moet je als je jouw redenering consequent toepast eigenlijk besluiten dat we die werelden allebei niet moeten verklaren vanuit onze natuur. Volgens mij moet je dat dan gewoon verklaren vanuit de wetten van die andere wereld. Misschien kan je die redeneringen in onze natuur gewoon niet maken, wie weet.
Hoe dan ook, als het onmogelijk blijkt om een antwoord te formuleren (voor jou), dan moet je jezelf er bij neer kunnen leggen dat je het gewoon niet weet.
|
Tja, ik zie wat je bedoelt. Inderdaad, je kan wel degelijk postuleren dat er bepaalde inherente hogere natuurwetten actief waren, die het ontstaan van het universum met zijn lagere natuurwetten mogelijk maakten, OF je kan een God postuleren die dat deed. Beiden zijn echter zeer moeilijk en abstract. Ik leg me er al jaren bij neer dat ik het gewoon niet weet.