Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door xrc
Ja, tot hier klopt het.
Maar ik ben niet over God begonnen, dat was jij.
Bovendien dient ethiek niet voor de maximalisatie van plezier. Noch zie ik niet in waarom niemand anders niet zou mogen gestoord zijnals het plezier voor velen zou kunnen opleveren. Dat heb je er nu snel bijgeschreven opdat je theorie'tje toch nog een beetje zou kloppen (anders was ik graag met het voorbeeld van groepsverkrachtingen afgekomen om je theorie naar de prullenmand te verwijzen), maar wordt niet gefundeerd door die theorie van "plezier-maximalisatie".
|
De ethiek dient niet voor de maximalisatie van plezier. De ethiek dient om zaken te beoordelen op basis van merites, waar dat een rol in speelt.
Groepsverkrachting zal in kleine schaal voor plezier zorgen (die 10 man tov die 1ne vrouw) maar op grote schaal voor veel permanente miserie en pijn. Neem je kader niet zo eng.
Citaat:
|
Dat is een tweede discussie (die over geloven vs. niet geloven). De deugdenethiek bepaalt dat.
|
Toch gaan mensen niet altijd akkoord zijn over goed en fout. Wat doe je daar toch mee he...
Citaat:
|
De natuurlijke evolutie heeft dat niet gedaan.
|
Dat heeft ze wel gedaan. Mensen zijn sociale wezens. We zijn geprogrammeerd om samen te leven. Hoe efficienter we samen leven, hoe meer kans op overleving.