Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Garry
Jong, ge slaagt de bal helemaal mis hoor, en nog geen klein beetje. Het is wel degelijk juist zoals ik het heb geschreven. Die herstelvordering gaat helemaal niet over op de nieuwe eigenaar zelfs al staat dit expliciet in de notariële akte.
Van Strafvordering is er zelfs geen spraken meer voor een bouwmisdrijf. Ge loopt kennelijk een aantal jaartjes achter maar dat is niet ongewoon voor mensen in die tewerkgesteld zijn in de openbare sector.
|
Ach kerel, nu verkoopt ge pure zwans.
Van strafvordering geen sprake bij een bouwmisdrijf? Waarom noemt het dan een bouwMISDRIJF als er geen strafvordering bij te pas komt? Waarom worden bouwmisdrijven dat voor de correctionele gebracht als er volgens u geen strafvordering aan te pas komt? Lees artikel 6.1.1 van de codex ruimtelijke ordening er anders een op na. Of hoe ge even het principe "geen misdrijf zonder straf" even in twijfel gaat trekken.
En hier van de site
www.ruimtelijkeordening.be
Wanneer een onroerend goed waarop een gerechtelijke herstelmaatregel rust na 8 februari 2004 wordt doorverkocht moet de notaris een afzonderlijke akte opstellen waarin de koper er zich toe verbindt om de opgelegde herstelmaatregel uit te voeren, onverminderd de verplichting van de veroordeelde. De overheid ontvangt een afschrift van deze akte. De overheid kan zich zowel tot de veroordeelde als de koper richten om de uitvoering te bekomen. Tot de veroordeelde op basis van de rechterlijke uitspraak, tot de koper op basis van de notariële akte. De overheid kan de kosten van een eventuele ambtshalve uitvoering verhalen op de koper.
In theorie blijft de verkoper ook gehouden tot de uitvoering van de herstelmaatregel, in de praktijk zal deze meestal met rust worden gelaten aangezien ge meer succes zult oogsten bij de nieuwe eigenaar dan bij de vorige. Uw uitleg is dan ook pure theorie.