Bon, De Wever zijn argument in verband met de beurswaarde is wel heel erg flauw. Dat is echt kortetermijndenken en ik verwacht eerder van hem dat hij op lange termijn denkt, wat hij dan later in zijn column wel lijkt te doen door de problemen op het executive niveau aan te kaarten.
Eva Brems speelt daar goed op in en argumenteert ook goed waarom ze niet akkoord gaat met De Wever. Graag zou ik beiden daarover nog eens aan het woord laten in een debat. Hoewel ik Brems niet kan verdragen maakt ook zij bepaalde punten die hier verdedigbaar zijn.
De colum van Reynebau is echter van een bedroevend niveau en hij speelt eerder op de man dan op het standpunt. Waarschijnlijk bij gebrek aan echte argumentatie. Ik ga er dan ook verder geen woorden aan vuil maken.
Soit, dit gezegd zijnde, ben ik meer te vinden voor de standpunten van De Wever omdat dat ideologisch dichter bij mijn standpunten staat maar ook de argumenten van Brems houden steek.
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!
Laatst gewijzigd door fox : 26 januari 2011 om 10:54.
|