[QuasiX]

OPINIE

Net als altijd, vraag ik mijn excuses voor schrijf- en taalfouten.

Het woord "streng" is echt een relatief begrip. Alles is streng, niks is streng en niet alles is streng; alle 3 zijn waar. Regels moeten niet algemeen te streng zijn, maar wel vooreerst strenger tegen criminaliteit en het strengst tegen zware criminaliteit. Het verstrengen van de algemene strengere regels tegen de vreemdelingen, die reeds in België verblijven en min of meer geïntegreerd zijn, verhinderen integratie.

Een vreemdeling (en niet een vreemdeling alleen; maar we praten nu over een vreemdeling in het algemeen) die jarenlang zijn best gedaan heeft om zich in de maatschappij te integreren is jarenlang sowieso verplicht/verplicht geweest om op de algemene barricades van strenge en strengere regels te springen. En die barricades worden hoger en hoger. Om die strenge regels te "overleven" begint een vreemdeling zelf regels te gebruiken. Vanaf een bepaald moment wordt het voor een vreemdeling een gewoonte om regels te gebruiken zelfs tegen allerdaagse "probleempjes" die hij/zij zonder die regels zou misschien ook kunnen oplossen. Op dat moment ziet een vreemdeling wel een groot verschil tussen zijn mogelijkheden om de vereiste regels te kunnen volgen en het niet-bestaan van de noodzakkelijkheid bij een niet-vreemdeling voor het volgen van dezelfde regels (let op! ik spreek totaal niet over de forumregels).

Met de tijd worden er strengere en strengere regels vereist van een vreemdeling. En als een vreemdeling die regels begint te volgen, wordt hij voor sommigen ambetand (dat is zeker). Vooral voor de regel-roepers. Dan wordt er "verwacht" dat een vreemdeling liefst minder regels volgt, dat je hem/haar gemakkelijk kan bekritiseren. Even rustig nadenken wat ik bedoel!

"Employ your time in improving yourself by other men's writings so that you shall come easily by what others have labored hard for.", Socrates

Nu. Waarom bekritiseert men (in het algemeen)? Om het onderwerp van kritiek beter te maken. En waarom bekritiseert men daarna het beter-worden van het onderwerp?... Kruispunt discriminatie+kritiek.

Vreemdelingen zijn niet opgeleid? Niet waar. Ik voel me zo onopgeleid tussen veel vreemdelingen. Men roept; "Waarom betalen wij voor onderwijs/opleiding van een vreemdeling?". Geloof me; "An education obtained with money is worse than no education at all.", Socrates (deze zin heeft gelijke kracht zowel voor mijn standpunt als voor de niet-voorstanders van mijn standpunt; daarom heb ik hem gebruikt).

Op een bepaald ogenblik moet men begrijpen dat het noodzakelijk is om criminaliteit te bestrijden en niet de vreemdelingen"isme". En het zal gebeuren; samenleving. Het media moet stoppen de samenleving te vergiftigen. Ook bepaalde partijen moeten stoppen daarmee. Wij (gewone mensen) manipuleren het media om ons te manipuleren. Wees een beetje realistisch. 100% realisme is zeer gevaarlijk en slecht ook voor "gezondheid" maar het is zeker beter dan 0% realisme, en zeker veel beter dan Utopia.

Ik vraag geen reactie, geen tegenargumentatie, geen kritiek, geen vervolg, geen belediging, geen "steniging", geen 100% realisme, geen 0% realisme, geen utopistische conclusies of tegen-conclusies en geen applause of dank voor mijn mening, terwijl je vrij bent om te doen wat je zelf wil. Ik wou gewoon mijn mening posten. Voor wie ik hypocriet ben moet even nadenken of ik zijn potentiële kritiek vooraf niet in acht heb genomen en of hijzelf geen hypocriet is.

Ik bedank zelf diegenen die de moeite deden om mijn mening te lezen.

P.S. Alleen een vreemdeling kan mijn woorden beter voelen en begrijpen dan ik.

P.P.S. En wees zeker; vreemdelingen zijn ook ooit niet-vreemdelingen geweest; ze kunnen je ook perfect begrijpen.

P.P.P.S. Alle correcties op schrijf- en taalfouten zijn welkom.