Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
In ieder geval, met argumenten komen jullie niet af. Vooral kronkelen.
|
Toch wel toch?
Kijk:
Mijn stelling is dat we best de mens lls volwaardig gaan beschouwen vanaf de bevruchte eicel. Ik vind dat ondermeer omdat vanaf dan het wordingsproces begint en voortduurt tot de dood. Direct na de bevruchting smelten de kern van de zaadcel en eicel smelten samen en de 23 chromosomen van de moeder hechten zich aan de 23 chromosomen van de vader en maken op deze manier de allereerste cel die de kenmerken bevat van het nieuwe individu.
Vanaf nu ligt vast of het toekomstige kindje bruine of blauwe ogen zal hebben en of hij wel of geen aanleg zal hebben voor een bepaalde ziekte. Ook het geslacht is al bepaald, hoe intelligent het kind zal zijn enz...
Dat lijkt mij toch een stellinginname met argumenten onderbouwd. Argumenten die tot nog toe door niemand bekritiseerd worden, laat staan weerlegd zouden geweest zijn.
Ze worden afgedaan als dogmatisch terwijl daar niks dogmatisch aan is. Ik ben trouwens agnosticus. Om maar te duiden hoe belachelijk dat 'zogenaamde' 'dogmatische' wel is.
Citaat:
Je beantwoordt stellingen met een vraag waar het antwoord al misschien 10 keer is gegeven in deze draad.
Bvb de vraag aan mij: vanaf wanneer beschouw jij een hoopje cellen als een ongeboren kind (mens/persoon)?
Wel die vraag is al dozijnen keren beantwoord, ook door mij, in deze draad. Blijkbaar lees je niet en wil je gewoon controverse creeeren.
|
Dat is juist maar het antwoord voldoet niet volgens mij. Volgens jou is er pas sprake van een mens wanneer er bewustzijn aanwezig is.
Ik vind dat een hele slechte reden om iemand het bestaansrecht te ontzeggen. Mag ik? Er zijn heel wat mensen die geen zelfbewustzijn hebben. Denk maar aan mensen in coma bijvoorbeeld. Je kan dat toch niet als ijkpunt gaan nemen voor het al dan niet mens-zijn toch?
Moet ik dat nu echt gaan uitleggen?
Weet u dat men het in de wetenschappelijke wereld het onder elkaar niet eens is over wat 'bewustzijn' nu eigenlijk precies is? Weet u dat men onder hypnose teruggebracht kan worden naar de geestelijk toestand van voor de geboorte waarbij de gehypnotiseerde vaak spontaan een foetushouding aanneemt?
Zeker als we met vrij grote zekerheid kunnen zeggen dat de mens in kwestie straks wel een bewustzijn zal hebben en de toestand van de mens in wording slechts tijdelijk is, vind ik absoluut niet dat mensen in dergelijke fase van ontwikkeling mogen gedood worden voor het gemak van de ouders. Vele mensen zijn slechts tijdelijk zonder zelfbewustzijn.
Zo zie je maar dat ik weldegelijk een onderbouwde stelling heb en redens om uw stelling niet te aanvaarden.
De argumenten die u gebruikt om iemand als mens te beschouwen, zouden impliceren dat heel wat mensen geen mens meer zouden zijn en bijgevolg zouden mogen gedood worden.
Neem me niet kwalijk dat ik dat niet wil en niet kan aanvaarden. Ik heb wezenlijke bewaren tegen uw ijkpunt. Uw argumentatie schiet, mijn inziens, schromelijk te kort mijn beste. En dat is geen kwestie van slechte wil, maar van consequent doordenken over de gevolgen van het aanvaarden van dergelijke argumentatie.
Paulus.