Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven
't Pallieterke is natuurlijk ook bezwaarlijk neutraal te noemen. Liefst van al heb ik gewoon een objectieve pers, ik zal zelf wel mijn conclusies trekken. Dat is natuurlijk moeilijk te balanceren, alleen al waar je over bericht kan politieke implicaties hebben.
|
Daarom dat je over alles moet durven bericht geven vindt ik, zowel positief als negatief over iedereen. Spijtige genoeg lijken de kranten of televisiemedia zoals het extreme voorbeeld van "FOX news" in de VS een eigen belang te hebben in wat er in de krant gezegd wordt (vriendjespolitiek, financiële belangen, ... maakt dat ze aan zelfcensuur doen). Of het feit dat zo vele kranten door een venootschap worden beheerd, maakt dat journalistiek geloofwaardigheid verliest: hoe kan je kritische vragen stellen tegenover het establischment als je er zelf deel van uitmaakt (doordat het bedrijf zo groot is geworden dat het bepaalde politici/bedrijven te vriend moet houden). Of misschien is het nog altijd de verzuiling van de kranten: sp.a (& groen!) = De Morgen, de Standaard = CD&V, ... ? De Morgen die nu zo uithaald naar Bracke is misschien zelf nog de spreekbuis voor spa, mja spijtig dat we te weinig "echte" journalisten hebben (die aan informatievergaring doen ipv informatiemanipulatie).
De essentie van journalistiek zou moeten zijn om informatie weer te geven en niet om informatie te manipuleren (bv. om een partij of meer er beter uit te laten zien en andere er slechter uit te laten zien dan ze werkelijk zijn).