Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO
Het is wel de bedoeling dat de slachtdieren zo weinig mogelijk lijden (niet enkel fysiek, maar ook geen doodsangst).
Waarom hebben ze anders de slachtwetten ingesteld, als er geen verschil zou zijn?
Ik vind dat indien men in dit land dieren wil slachten, dit volgens de bestaande slachtwetten moet gebeuren.
Wil je de anti discriminatie wetten dan overtreden, wil ik uitzondering maken voor een imam die zijn godheid aanroept en een rabbi die aan de zijne toestemming vraagt, maar meer niet.
Ik heb een probleem met het halal gebeuren - bovenop de onverdoofde slachtpartijen - omdat het ganse gebeuren van de voedselketen onder controle van moslims moet staan: dit is een flagrante overtreding van onze wetten. Niemand mag eisen dat een ganse voedselketen onder het toezicht van een witte katholiek moet staan, dus waarom wel onder het toezicht van een moslim? bovendien moeten ONZE hygienische wetten worden gevolgd en niet die uit het 7de eeuwse woestijnland Arabie.
Natuurlijk is het zo dat onze wetten ruimschoots de halal spijswetten zullen dekken en overschrijden (behalve het slachten), maar dan nog is het noodzakelijk dat er géén halal voedsel, gecontroleerd door moslims"only" aan de mensen wordt opgedrongen.
dit is een flagrante overtreding.
en wat doen we? de moslimkinderen kunnen op school eten, en die van ons mogen hun boterhammekes meebrengen als ze geen halal willen eten, want allez.... ge gaat nu toch ni moeilijk doen zeker madammeke?
|
Ik vindt het een geweldige uitleg.
Maar mijn tekst toont aan dat ik er ook een probleem mee heb; op dat vlak zitten we in hetzelfde kamp.