Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C2C
Vraagje aan economen en economie-studenten: wordt er aan Vlaamse economie-faculteiten eigenlijk al "politieke economie" gedoceerd? Of zijn de faculteiten daar nog niet rijp voor?
Moet er bijvoorbeeld Marx of Bataille of Mauss gelezen worden, naast Adam Smith? Of is dat te moeilijk? (Ik kan me inbeelden dat zoiets technisch niet haalbaar is, omdat Das Kapital een te groots werk is, en te breedvoerig, en La Part Maudite te filosofisch).
Wij kregen op onze faculteit cursussen "politieke economie" en "economische antropologie". En ik moet zeggen dat dit zeer zinvol is gebleken. Want zo kan je telkens een eenvoudige econoom een ruimer perspectief aanbieden.
Kortom, moeten universiteiten toch niet meer "universitas" zijn, en minder techneuten voortbrengen? Moet een econoom buiten "vraag en aanbod" kunnen denken?
|
Ik heb wel Marx gezien in mijn economische opleiding. In het vak 'Economsiche geschiedenis' en het vak 'Socioligische geschiedenis'. Daar hoort Marx ook thuis. Voor huidige economen is Marx enkel interessant vanuit historisch standpunt. Maar is totaal niet relevant als een methode om aan economisch onderzoek te doen. Het is een verouderde methode die door de huidige consensus wordt afgeschreven als niet-relevant. Marx is dan ook keer op keer fout bewezen (voor degenen die het willen zien) op vlak van conjunctuurtheorie, waardetheorie,...
Tis niet omdat sommigen een ideologische voorkeur voor Marx hebben dat zijn bijdrage meer relevant wordt voor huidige economisten dan bvb de mercantilisten, de fysiocraten,...
Dit wil niet zeggen dat er enkel vraag en aanbod wordt gezien in economische richtingen. Ik kan begrijpen dat je die indruk hebt omdat vraag en aanbod nu eenmaal het eenvoudigst is en dus ongeveer het enige van economie is dat leken kennen. Maar dat wil niet zeggen dat hetgeen dat leken kennen van economie al hetgene is wat de huidige economische wetenschap te bieden heeft.