Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)
Dat zeg ik niet eens.
Een verkleining van de winstmarge. En pas op dat impliceert dat er nog steeds een winstmarge is. Gij komt afdraven met 'iets' dat geen enkele winstmarge overlaat. Onzin dus.
Een verkleining van de winstmarge werkt de vorming van monopolies in de hand. Monopolies beheren kosten en winstmarges door meer te produceren.
Enerzijds kunnen zij dan grondstoffen in bulk aankopen. Als ge iets aankoopt in bulk dan is de aanbieder (die daardoor een virtueel monopolie werft en meer kan aanbieden) al snel geneigd om de prijs te laten zakken.
Anderzijds genereert de eigenaar van het monopolie bedrijf meer winst, door de hoeveelheid. Want winst is natuurlijk niet vooral afhankelijk van de winstmarge. Als gij op de 5 producten per dag een winstmarge hebt van 1 euro, dan hebt gij 5 euro winst. Als gij op de 10.000 producten per dag een winstmarge hebt van 10 cent dan hebt gij een winst van 1000 euro. Dat ge dat niet snapt verminkt heel uw redenering.
Een monopolie kan ook meer produceren omdat het aanbod van de concurrentie wegvalt.
Misschien moet ge eens praktische economie gaan bestuderen. Lees eens over het succesverhaal van Henry Ford. Dat is andere koek dan uw theoretische oostenrijkse cursussen.
|
Staat zonder eigen productiemiddelen in nood: (schulden)
Privaat bedrijven hebben hun ontdaan van werknemers door automatisering, handel met lageloonlanden en modernisering.
Deze werknemers zijn door de staat overgenomen om armoede en criminaliteit te vermijden.
Als de overheid 8 op 10 mensen moet financieren, dan kunnen we slecht over vrije markt spreken, we kunnen deze staat niet ontvetten zonder massaal armoede te creëren.
Een overheid die niet beschikt over eigen productie middelen kan onmogelijk zelfbedruipend zijn indien ze 8 op 10 mensen moet financieren, er ontstaan schulden wat nu het geval en normaal is.
De banken dreigden eerder met een delokalisatie van hun grootverdieners naar Azië, indien er te veel beperkingen zouden worden opgelegd.
Indien privaat bedrijven geen participatie voor de samenleving dulden of ze verhuizen naar andere oorden dan is er maar één oplossing, de staat moet de productie middelen overnemen of er ontstaat massale armoede in onze samenleving en daardoor criminaliteit.
Een staat zonder de eigendom van de grote productie middelen kan in principe niet overleven, enkel met financiële trucs en door vermindering van de welvaart door de arbeidsvoorwaarden te verslechteren, zoals nu in totaal Europa gebeurd met al de gevolgen die we nu kennen.
Komt nog bij, het redden van de privaatbanken en privaat bedrijven enz, wat massa geld kost.
Met de huidige technologische vooruitgang en automatisering is het zeer éénvoudig om de grote productie middelen over te nemen, zonder problemen, tijden veranderen nu éénmaal.
Albert Einstein sprak al over deze fase van het kapitalisme in zijn boeken.
Albert Einstein 1949, het lijkt of Einstein dit gisteren gezegd heeft!
http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html
Roger Blanpain: "Ons land zit aan de grond"
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4912206455.htm
De grote productie middelen en hun eigendom moeten in handen komen van de staat:
http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!