Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom
Een logica is als een sport: je kiest een set van regels, en je kijkt naar wat voor spel je krijgt. Je kunt geen rugbytoestanden krijgen als je niet toelaat dat de bal met je handen vastpakken "waar" kan zijn.
Dit is hoe wiskunde werkt. Men kan bijvoorbeeld stellen dat twee evenwijdige rechten elkaar nooit zullen snijden, of elkaar wel zullen snijden. Afhankelijk van het accepteren van dit postulaat krijg je twee intern consistente modellen die er anders uitzien.
|
Hiermee kan ik akkoord gaan.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom
Je kiest dus een logica, niet de logica. Het onderwijs is erin gefaald om jou deftig te scholen, maar misschien kan je het zelf wel: koop eens een boek over wiskundige logica en bestudeer die goed. Dan begrijp je wel wat ik bedoel.
|
Daar ben ik nog altijd niet van overtuigd. Het epistemologisch statuut van de logica is nog iets anders dan de mogelijkheid om logica zinnig toe te passen.
Het idee van de uitgesloten derde heeft bijvoorbeeld zijn eigen problemen - is de stelling 'de koning van Frankrijk is kaal' waar of niet waar? - maar daaruit volgt niet dat die wet volledig zinloos is.
Sommige zaken zijn sowieso - a priori zelfs - logisch noodzakelijk waar.
Aantonen dat er verschillende benaderingen tot logica zijn, is nog iets anders dan aantonen dat logische redeneringen volgens de enige logica 'waar' zijn en volgens de andere 'fout'. Deze bal is ofwel geheel rood ofwel niet geheel rood is waar of onwaar - meer valt daar niet over te zeggen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom
En begrijp je ook waarom het zinledig is om dingen aan de hand van een logica af te leiden: kies een andere logica, en je krijgt een andere uitkomst.
De klassieke mechanica stelt geen limiet aan de snelheid van een voorwerp, de relativistische mechanica wel.
De klassieke mechanica werkt met absolute lengtes, de relativistische mechanica niet. Puur afhankelijk van de postulaten die je kiest.
Waarom zou het hier anders zijn?
|
Geef mij eens een redenering die een andere uitkomst heeft naar gelang 'de logica die je kiest'?
Mechanica is, overigens, volledig irrelevant hier. Probeer dat eens te begrijpen.