[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Beste Corse,

Een mens leert wat bij op zo’n forum: Het moet een nieuwe manier van discussieren zijn om iemand in één adem gelijk te geven en vervolgens iets helemaal anders te verkondigen , zonder daarbij te vergeten om nog wat argumenten te recycleren, met name Dr. Asperger heeft daar interessante zaken over gepubliceerd.

Nu, U heeft recht op een eigen mening, tenminste zolang we niet naar een totalitair regime overstappen...en herhaling is sowieso een goeie manier om iets door te drammen.

Voor zover U nog wat mosterd zou zoeken: http://www.thevenusproject.com/ , dit moet pure porno voor U zijn, voor mij is het Marxisme met een scheutje Buck Rogers... en het is vooral pure Utopie ( Zelzate zag er helemaal anders uit de laatste keer dat ik er passeerde).

Nu, U heeft recht op een eigen mening, tsssssssssssssssss.


Recht op vrije mening en meningsuiting.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten.
Het denken mag zich nooit onderwerpen”


Democratie:

Democratie is een kwetsbare hoeveelheid mensenrechten, vrije mening is er een deel van! (Artikel 19 & 25)
Recht op vrije meningsuiting betekent dat een paar dingen gegarandeerd zijn bij wet.
In al die landen die zich - in de UNO - daartoe plechtig verbonden hebben.
Op dit moment zijn er 211 landen aangesloten in UNO-verband.
Voor ons gevoel is het de normaalste zaak van de wereld dat je niet de hele dag hoeft te letten op je uitspraken, dat je hardop durft te praten in de bus, trein, hotel, restaurant enz.

Internet:

Het is de normaalste zaak dat je op een internetforum kan zeggen wat je wil, zonder weggecensureerd te worden.
Op Europees en wereldniveau zijn en worden wetgevingen gecreëerd om de vrije mening te bevorderen en internet censuur te bestraffen.
Het uit een internetforum bannen zonder recht op antwoord is uiteraard pure discriminatie, dictatuur en censuur.
Forum eigenaars en moderators gedragen zich vaak als hogepriesters die hun gedachten of ideologie beschouwen als een seculiere religie, met de forumregels als centrale geloofspunt die geen toetsing of alternatief verdragen.

Onder het mom van:

Wij zijn een private instelling en bepalen onze eigen regels voor een openbaar forum (wat verboden is), zo worden de effectieve internationale regels en mensenrechten geschonden.
Europa en de VS worden door Google gemanipuleerd en gecensureerd, dit in de richting en volgens de regels en belangen van het neoliberalisme.
China echter manipuleert en censureert Google in de richting van het valse communisme, zolang het voor Google maar geld opbrengt, eigelijk een neoliberaal principe van belangen zonder ideologische kenmerken, eigenbelangen kenmerken uitsluitend deze neoliberale principes.
Dat reclame (op zogenoemde neutrale forums) manipuleert en indoctrineert is van geen belang, het spekt de kassa.
Dat informatie en definities gemanipuleerd zijn en enkel in de vrije-marktvorm gegoten zijn, dit is van geen belang.
De huidige reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, reclame is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur, de reclame business, media, zoekrobots, enz, zijn te veel afhankelijk van de industrie, m.a.w. ze moeten hun geld hebben van de industrie en zijn daardoor verplicht om naar de mond van deze industrie te spreken, er is geen tussenweg mogelijk.
Media die uit de hand eten van deze industrie moeten beïnvloeden en manipuleren, dit is hun opgedragen taak, dat zijn de consequenties, diens brood men eet, diens woord men spreekt, en de samenleving betaalt het gelag uiteraard.
Reclame heeft als doel “te informeren” maar niet “te beïnvloeden”, hier loopt het mis, de vrije keuze wordt te sterk beïnvloedt, reclame is momenteel de 24 u media brainwach.

Censuur:

Elke preventieve censuur is absoluut verboden door artikel 19 & 25.
Censuur is eigen aan extreem links of extreem rechts, vb: communisme, rechtsextremisme, neoliberalisme of religie-extremisme.

Uitzondering:

Zonder ergens bang voor te zijn, mag je in een discussie zeggen wat je stom of verkeerd vindt, zolang er maar geen discriminatie en intimidatie van de medemensen bedoeld wordt, geen racisme wordt bedoeld, geen oorlog of genocide wordt gepromoot, geen geweld of pedofilie wordt gepromoot en geen religie of sekte worden opgedrongen, vooral geen onderscheid gemaakt tussen rang en stand, rijk of arm, gestudeerd of niet, m.a.w apartheid moet vermeden worden.

Vanzelfsprekend deze mensenrechten:

· Het is de normaalste zaak dat je telefoon niet wordt afgeluisterd, je computer niet gekraakt of gemanipuleerd wordt door inlichtingendiensten of andere krakers.
· Dat je lezersbrieven in de krant kunt schrijven zonder dat je daarvoor meteen de gevangenis in gaat.
· Recht op uiting van je mening betekent ook nog het recht om te betogen, te staken en zodoende te tonen achter welke idealen je staat en voor welke belangen je opkomt, dit zonder mishandeld, geslagen of verbannen te worden door agenten of overheidsvechtmachines. (comité P staat in voor de controle)
· Vakbonden zijn de vertegenwoordigers van de zwakste en minst financiële klasse en hebben daardoor meer mogelijkheden en rechten om betere arbeidsvoorwaarden af te dwingen, dat deze bij bedrijven niet in de smaak vallen is logisch en vanzelfsprekend uiteraard.
· De dragers van een spandoek of een bord worden niet door agenten of overheidsvechtmachines mishandeld en geslagen en in de gevangenis geworpen.
· Recht op uiting van je mening betekent, dat je niet door inlichtingendiensten geviseerd, agressief behandeld of gedood wordt voor je meningsvrijheid, op deze fragiele fundamenten (mensenrechten) is onze democratie gebouwd.
· De huidige democratie is binnen 50 jaar de dictatuur van toen, daarom is vrije meningsuiting belangrijk.

Geschiedenis van onze mensenrechten:

Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal, slavenarbeid en om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen, hebben vele mensen hun leven geofferd voor onze vrijheid.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen, doden gevallen, enz.
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten, vangnetten, gezondheidszorg en sociale voorzorg, automatisering, robotisering, technologische verbetering en alle andere moderne systemen en machines.
We kunnen niet toelaten dat deze moeizaam afgedwongen mensenrechten, beetje bij beetje terug tot tegen de grond afgebroken worden.
De provocaties van het neoliberalisme moeten met harde hand beantwoord worden of we keren terug naar middeleeuwse toestanden.
Eigenbelang:

Vertrekt niet van een eigenbelang standpunt: (huichelarij en hypocrisie)

Diens brood men eet, diens woord men spreekt, deze huichelarij die blindelings het eigen bestaande systeem verdedigt.

Vertrek wel van het standpunt: (objectiviteit)

Het is niet omdat we legaal gebruik maken van een systeem (vrije markt economie) dat je geen kritiek mag hebben op dit systeem.
Deze objectieve denkmethode is niet gebruikelijk, maar is veel progressiever dan huichelarij en hypocrisie, ze berust op zelfkritiek, vooruitgang, vernieuwing en vrijheid van meningsuiting.

Tegenstellingen op onze planeet:

Naargelang lokaliteit en tijd kunnen wetgevingen zelfs tegengesteld zijn en evolueren.
Voor wat men hier gestraft wordt, daarvoor kan men in China of elders gedecoreerd worden.
Voor het doden van één mens krijgt men levenslang, voor het doden van 100 mensen (militair de vijand) wordt men gedecoreerd, de generaal zijn vijand echter kan uw vriend zijn.
Je kan de waarheid niet verwarren met de mening van een lokale minder of meerderheid op onze planeet die zich laat manipuleren, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie.
Als één miljoen mensen in een stommiteit geloven dan is dat nog steeds een stommiteit.
Wetgeving en democratie is relatief en streek gebonden, het respecteren van de lokale wetgeving waar men zich bevindt is voorlopig een noodzaak, globalisering van de wetgeving is echter noodzakelijk.

Indoctrinatie & manipulatie:

De neoliberale geaardheid van de hedendaagse samenleving indoctrineert, dit door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen en opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.
Deze zeer subtiele manier van manipulatie veroorzaakt een monocultureel denkpatroon waar geen uitweg mogelijk is, het doel van deze manipulatie!
Aan deze subtiele brainwash zijn we allen onderhevig, het maakt deel uit van onze geconditioneerdheid.
Dit denkpatroon bepaald onze manier van denken en is verweven in het huidige denken.
Het conditioneert de mens, het omgaat zijn kritische denken de vrije mening en vrije meningsuiting.
De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.
Voor de neoliberale schijndemocratie is elk alternatief project niet mogelijk en vooral niet wenselijk, vermits het de belangen van diegenen die er met verbonden zijn niet dient.
Vermits ieder alternatief project een groei moet doorstaan, zoals ook wij (ons systeem) een groei of evolutie hebben moeten doorstaan moeten we ook nieuwe systemen een kans geven, ook al is
een aanvangssysteem niet altijd democratisch, zoals ook het onze in aanvang niet democratisch was, maar geëvolueerd is naar een beperkte vorm van democratie, democratisch verkozen worden betekend zeker niet democratisch regeren!
Neoliberalisme en Religiefundamentalisme zijn “monocultuur”, waarvan niemand kan bevestigen dat deze de ideale of de beste systemen zijn, monocultuur en monopolisering van systemen lijden tot dictatuur hoe dan ook.
We hebben dringen nood aan alternatieven waarvan we in een later stadium wat van kunnen leren en die het huidig systeem beconcurreerd, dit is het doel van alle alternatieve systemen.
Internationale soevereiniteit:

Elk systeem of samenleving moet soeverein kunnen zijn en zijn eigen weg kunnen gaan en aldus worden gerespecteerd, geen enkel systeem is perfect.
Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt.
Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen volgens de gewortelde cultuur en tradities, dit met wederzijds respect en belangen.
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met binnenlandse aangelegenheden en dat zij zich onthoudt van agressie tegen een soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat kan uitoefenen.

Nationale of binnenlandse soevereiniteit: dit in eigen land voor eigen volk: (volkssoevereiniteit of beter burgersoevereiniteit)

Een regeringsorganisatie van een staat kan bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om door overheidsvechtmachines (leger, getrainde elite troepen, politie enz) het eigen volk neer te knuppelen of met scherp te schieten, (provocatie en moorden) dit is nooit te rechtvaardigen en in strijd met alle mensenrechten!
Deze provocaties zijn meestal de voorbode van een systeem in verval, verkiezingen kunnen daar uiteraard niets aan veranderen zonder het systeem zelf grondig te wijzigen door betere en meer sociale wetgeving en een herverdeling van de rijkdom.

Einde van de vrijheid:

· Staatsveiligheidsdienst gecontroleerd door Comité I.
· Burgerlijke inlichtingendienst.
· Afluisterdienst of cryptologische dienst.
· Militaire inlichtingendiensten (binnen en buitenlandse agenten en informanten.
· Private inlichtingendiensten van wapenhandelaars en andere multinationals.
· Blackwater en Total Intelligence Solutions VS.
· Diligence – Hakluyt & Company Verenigd Koninkrijk.

Deze moeten in de eerste plaats de burgersoevereiniteit respecteren, dit is een mensenrecht.
Etnische of minderheidsgroepen, ideologieën en alle levenswijze moeten in ieder land gerespecteerd worden, daarvoor zijn mensenrechten belangrijk.
Mensenrechten en de positieve gevolgen van vrije meningsuiting bepalen de kwaliteit van een samenleving.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, vrouwen, gezondheidszorg, werklozen, milieu, etnische minderheden, cultuur, religie, niet religieuze of humanisten, gehandicapten, invaliden, wezen, armen, gevangenen, studenten, buitenlanders en ook de meerderheden uiteraard.
Interne oorlog en genocide is de slechtste vorm van volks of burgersoevereiniteit.

Het recht op:

· Voedsel.
· Onderdak.
· Minimum inkomen.
· Gezondheidszorg.
· Scholing.
· Referenda.
· Burgerstemming of burgerraadpleging.
· Staken en zich te organiseren in een syndicaat.

Deze rechten behoren tot de burgersoevereiniteit en daardoor tot de rechten van de mens.
Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
De vruchten van de geautomatiseerde economie behoren de samenleving toe!

Risico’s:

Er zijn mensen die staakten en protesteren voor verandering en verbetering, dat houd bepaalde risico’s in.

Niet schuldig:

Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat of syndicaten altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en niet opkomen voor de rechten van de werkende mens, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in de individuele jungle waar het recht van de sterkste en slimste heerst, voorbeeld VS.
Onze samenleving heeft nu éénmaal mensen die zich niet willen sociaal organiseren en zien daar het nut niet van in, maar deze willen wel mee van de voordelen profiteren en worden al eens: hypocriet, lafaards, Judas, valserik of verrader genoemd.

Democratische inkomensverhouding:

Het wereld Gini-coëfficiënt wordt meestal gebruikt om de inkomensongelijkheid te meten.
Een democratische inkomensverhouding is maximum 1 op 4. voor iedere wereldburger, en mag zeker niet overschreden worden. (Europa 1 op 3.000) (België 1 op 2.000)
1 op 4 is voorlopig een aanvaardbaar verschil, door automatisering kan het verschil kleiner worden, wat voor de mensenrechten ideaal is!

Democratisch krediet of lening:

Als we op deze democratische inkomensverhouding van 1 op 4 eventueel een berekend krediet of lening toestaan die zeker het welzijn van het individu niet aantast dan is er geen probleem, dit met een maximum van 1/5 van het loon.

Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten.

De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.

Vrije mening is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan een terechte vrije meningsuiting!